رای دادگاه درباره اثر ابطال مبایعه نامه بر وجه التزام (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۵۷۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۱۰۱۵۷۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۱۲/۰۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | اثر ابطال مبایعه نامه بر وجه التزام |
| قاضی | میردیلمی صادقی حلی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر ابطال مبایعه نامه بر وجه التزام: ابطال بیع موجب ابطال تمامی بندهای قرارداد نیست، بلکه شرط وجه التزام ضمن آن، که ناظر به وجود جهات بطلان است، معتبر خواهد بود.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی ا.ا به طرفیت ۱- شرکت الف. (با مسئولیت محدود) شماره ثبت... ۲- ح.پ. به خواسته صدور حکم مبنی بر ۱- ابطال مبایعه نامه عادی شماره ... مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۶ و سند رسمی (قطعی منقول) شماره ۱۶۱۷۴ مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۸ به دلیل مستحق للغیر بودن مبیع و عدم قدرت بایع به تسلیم مبیع ۲-استرداد ثمن معامله ۳- مطالبه وجه التزام مندرج در بند ۸-۵ ماده ۵ قرارداد شماره .. به دلیل خسارات ناشی از عدم انجام تعهد ۴- بدوا صدور قرار تأمین خواسته با احتساب کلیه خسارات و هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه تا زمان اجرای حکم فعلا مقوم به ۵۱۰۰۰۰۰۰ ریال مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است اولا نسبت به خوانده ردیف دوم نظر به اینکه به حکایت اوراق و محتویات پرونده امر مبرهن می گردد مشارالیه علیرغم ابلاغ قانونی و رعایت انتظار کافی نه تنها در جلسه دادرسی حاضر نمی گردد بلکه تاکنون لایحه دفاعیه ای به این شعبه ارسال و تسلیم ننموده است صرف نظر از اینکه حسب مداقه در مبایعه نامه عادی به شماره .. مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۶ خاصه شق ۱-۱ از ماده ۱ (مشخصات طرفین قرارداد) آمده است که فروشنده شرکت ساختمانی و تأسیسات الف. با نمایندگی آقای ح.پ. فرزند ع. (یعنی خوانده) ردیف دوم از طرفی حسب مداقه در پرونده امر خاصه تصویر یک فقره وکالت نامه رسمی به شماره ... دفتر اسناد رسمی شماره... تهران که متضمن تفویض اختیار از سوی خوانده ردیف اول به خوانده ردیف دوم می باشد مفادا گویای آنست که کلیه اختیارات اعطایی از سوی شرکت صرفا ناظر به امور اداری و اصطلاحا کاری می باشد درحالی که حسب مبایعه نامه مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۶ خوانده ردیف دوم مبادرت به انعقاد معامله به نمایندگی از شرکت خوانده ردیف اول نموده است که این امر خارج از حدود اختیارات وکالتی مشارالیه به حساب می آید مضاف به اینکه مستندات مضبوط در پرونده دلالت بر مستحق للغیر بودن مورد معامله هم می نماید لذا با وصف مراتب فوق و مستندا به مفهوم و مدلول مقررات ماده ۶۶۳ از قانون مدنی و ماده ۷۱ از قانون دفاتر اسناد رسمی و کانون سردفتران و دفتریاران مصوب ۱۳۵۴/۴/۲۵ ناظر به ماده ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادگاه ضمن پذیرش خواسته نخست و ثانی خوانده را علاوه بر ابطال مبایعه نامه عادی شماره .. مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۶ و سند رسمی (قطعی منقول شماره ... مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۸ به لحاظ انجام معامله توسط وکیل (یعنی خوانده ردیف دوم) خارج از حدود اختیارات وکالتی (موضوع وکالت نامه رسمی به شماره .. و استرداد ثمن معامله و موضوع مبایعه نامه باطله به شماره ... مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۶ از سوی خوانده ردیف دوم به عنوان خواسته های اصلی و سپس پرداخت هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست الی اجرای حکم از باب تسبیب در حق خواهان محکوم می نماید لیکن راجع به خواسته ردیف سوم نظر به ابطال مبایعه نامه استنادی صدرالذکر آنچه که از مرعی و منظر قانونی حائز اهمیت است اینکه با ابطال عقد شرط هم باطل تلقی می گردد در نتیجه به رد آن اظهارنظر می نماید. به علاوه راجع به خوانده ردیف اول نظر به احراز عدم توجه دعوی به مشارالیه دادگاه به رد آن اظهارنظر می نماید و همچنین راجع به درخواست تأمین خواسته نظر به عدم پرداخت خسارت احتمالی به رد آن اظهارنظر می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در این شعبه می باشد.
رئیس شعبه ۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران - میردیلمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی ا.ا به طرفیت ۱- شرکت الف.۲- آقای ح.پ. از دادنامه شماره ۹۳۰۴۹۵ مورخ ۱۳۹۳/۶/۱۶ صادره از شعبه ۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به ابطال مبایعه نامه عادی شماره ...مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۶ و سند رسمی (قطعی منقول) شماره ...مورخ ۱۳۹۲/۲/۱۸ و استرداد ثمن معامله به اضافه خسارات تأخیر تأدیه و فروعات دادرسی و نیز صدور قرار رد دعوا نسبت به تجدیدنظرخوانده ردیف ۱ (شرکت الف.) و قرار رد دعوا نسبت به خواسته های دیگر تجدیدنظرخواه (مطالبه وجه التزام مندرج در بند ۸-۵ قرارداد عادی شماره ... و صدور قرار تأمین خواسته) وارد است زیرا اولا: بر طبق اسناد ابرازی خصوصا نامه های ۱۹۶۶ و ۱۹۶۸ شرکت الف. و وکالت نامه ... مورخ ۱۳۹۲/۱/۲۱ آقای ح.پ. (تجدیدنظرخوانده ردیف ۲) فروش یک دستگاه بیل مکانیکی موضوع دعوا را به وکالت از شرکت مذکور انجام داده ثانیا: ابطال بیع موضوع قرارداد شماره ... موجب ابطال بقیه بندهای قرارداد مذکور نمی گردد بلکه قرارداد مذکور اعم از بیع مندرج در قرارداد است و با ابطال بیع آثار ناشی از ابطال که در بندهای دیگر قرارداد از جمله بند ۸-۵ پیش بینی به قوت و اعتبار خود باقی است ثالثا: در خصوص تقاضای تأمین خواسته نظر به اینکه خواسته اصلی خواهان (تجدیدنظرخواه) مستند به سند رسمی بوده هرچند به علت توقیف مورد معامله قابلیت انتقال به خریدار را پیدا نکرده و هرچند تجدیدنظرخواه به موجب دادخواست اولیه که منجر به دادنامه معترض عنه شده تقاضای ابطال آن را نموده نظر به اینکه تعیین تکلیف راجع به تقاضای تأمین خواسته قبل از صدور حکم صورت می گیرد فلذا صدور قرار رد به جهت عدم تودیع هزینه احتمالی محمل قانونی ندارد و مستندا به بند الف ماده ۱۰۸ قانون آیین دادرسی مدنی نیازی به تودیع خسارت احتمالی در این خصوص نبوده فلذا با وصف موجود قرارهای صادره واجد اشکال است ضمن نقض آن مستندا به ماده ۳۵۳ جهت رسیدگی ماهوی پرونده به دادگاه بدوی ارسال می گردد.
مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صادقی- حلی
مواد مرتبط
- ماده 663 قانون مدنی
- ماده ۷۱ قانون دفاتر اسناد رسمی و کانون سردفتران و دفتریاران
- ماده 108 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی
- ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی