رای دادگاه درباره دعوی تایید فسخ قرارداد منقضی شده (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۴۰۶)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۴۰۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۰/۲۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | دعوی تایید فسخ قرارداد منقضی شده |
| قاضی | اسدی تیله نوئی نجفی سوادرودباری ارغوانی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دعوی تایید فسخ قرارداد منقضی شده: پس از انقضاء زمان عقد اجاره، طرح دعوی تأیید فسخ قرارداد و تخلیه پذیرفته نیست، زیرا پس از انقضاء اجاره، فسخ آن سالبه به انتفاء موضوع می شود.
رأی دادگاه بدوی
در خصو دعوی آقای م. ف.الف.ز. به وکالت از آقای س. ح.ک.ک. به طرفیت آقای م. ب.الف. به خواسته تایید فسخ قرارداد شماره ۵۰۳۹۵ مورخ ۵/ ۳/ ۱۳۹۴ و تخلیه شش دانگ یک باب آپارتمان مسکونی به پلاک ثبتی ۶۴۷۶۱ فرعی ۶۹۳۳ اصلی بخش ۲ تهران به شرح دادخواست تقدیمی وکیل خواهان حسب متن دادخواست تقاضای (خواسته) فسخ را بر مبنای عدم پرداخت اجاره بها توسط خوانده به مدت ۴ ماده اظهار کرده است نظر به اینکه حسب قبوض ابرازی توسط خوانده معلوم می شود نامبرده کلیه مال الاجاره را تایید کرده است لذا توسل به فسخ عقد بااین وصف منطبق با قانون نبوده است و دادگاه مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید.رای صادره حضوری وظرف ۲۰ روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران-رضا ارغوانی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص دادخواست تجدیدنظر خواهی ح.ک.ک. با وکالت م. ف.الف.ز. بطرفیت م. ب.الف. نسبت به دادنامه ۰۰۴۵۵ مورخ ۱۳۹۴/۶/۱۵ در پرونده کلاسه ۰۰۲۹۴ صادره از شعبه ۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته تائید فسخ و تخلیه شش دانگ یک آپارتمان مسکونی صادر گردید با عنایت به اینکه قرارداد اجاره برابر مدرک ارائه شده در منضم پرونده زمان قرارداد منقضی شده با توجه به انقضاء قرارداد دیگر موضوع سالبه به انتفاع موضوع است قراردادی نمی باشد تا فسخ گردد لذا در مورد خواسته فسخ و تخلیه به ضمن نقض دادنامه فوق الذکر و اینکه موضوع از مصادیق قرار می باشد لذا مستندا به مواد ۸۴ و ۳۵۸ و ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر مینماید و اما در مورد اجاره بمدت چهار ماه با عنایت به اینکه موجر مستحق اجاره است و در پرداخت اجاره توسط تجدیدنظرخواه محرز نمی باشد با توجه به اینکه اصل طلب محرز می باشد و پرداخت مبالغ مربوط به ودیعه می باشد لذا عمل به قدر متیقن که طلب موجر می باشد ایراد تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته لذا مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی و ۴۶۶ قانون مدنی ضمن نقض حکم فوق الاشاره حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مدت چهار ماه مطالبه شده از خواهان ( بدوی ) در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
عبدالعلی اسدی تیله نویی - علی نجفی سواد رودباری