رای دادگاه درباره لزوم تقدم مانور متقلبانه (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۰۳۴۳)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۰۳۴۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۳/۱۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	لزوم تقدم مانور متقلبانه
قاضی	محمدی ایرانی شقاقی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره لزوم تقدم مانور متقلبانه: معامله یک آپارتمان بابت وجه دو فقره چک برگشتی از مصادیق کلاهبرداری نیست، زیرا توسل به وسایل متقلبانه قبل تحصیل وجه نبوده است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای الف.ی. فرزند ر.، ۲۷ ساله، اهل و ساکن تهران، آزاد به قید ایداع وثیقه، دایر بر کلاهبرداری به میزان یک میلیارد و هشتصد و هشتاد و یک میلیون و پانصد هزار ریال و جعل سند رسمی و استفاده از سند مجعول موضوع شکایت آقایان ۱ و.ص.، ۲ ع.الف.، ۳ ف.ک.، ۴ م.ن. به شرح منعکس در پرونده دادگاه: اولا نظر به توضیحات آقای و.ص. در دادگاه به شرح منعکس در صورت جلسه رسیدگی مورخ ۲۵/۰۴/۹۱ که اعلام داشته در سال ۸۸ سهم خود از یک قطعه زمین را به مبلغ یکصد و پنجاه و هفت میلیون تومان به متهم واگذار کرده و مبلغ پنجاه و پنج میلیون تومان نقدا دریافت نموده و بابت باقی مانده ثمن دو فقره چک هر یک به مبلغ پنجاه و یک میلیون تومان از متهم دریافت نموده (به تاریخ های ۲۱/۱۱ و ۲۷/۱۲/۸۸) که با حلول سررسید چک ها و مراجعه به بانک محال علیه به علت نداشتن موجودی گواهی عدم پرداخت صادر شده و سپس متهم بابت چک های برگشتی ابتدا یک واحد آپارتمان را با شاکی موصوف معامله سپس فسخ نموده و در قبال آن امتیاز یک واحد آپارتمان ۱۲۰ متری را به ارزش ۱۹۵ میلیون تومان با متهم معامله نموده و از این مبلغ ۱۰۲ میلیون تومان بابت چک های برگشتی موصوف محاسبه و مبلغ ۲۸ میلیون تومان دیگر از شاکی دریافت و متواری شده است و متعاقب آن شاکی اعلام داشته مبلغ پنجاه میلیون تومان پس از توافق با متهم و تعویض چک های برگشتی با دو فقره چک دیگر با عودت یک فقره از چک ها به صاحب چک از مشارالیه دریافت نموده است. علی هذا نظر به این که در بزه کلاهبرداری توسل به وسایل متقلبانه می بایست مقدم بر بردن مال غیر صورت گیرد در حالی که در مانحن فیه ۲ فقره چک موصوف و بعد از آن معامله امتیاز یک واحد آپارتمانی ۱۲۰ متری تعاونی مسکن همت بابت وجه چک های برگشتی بوده است علی هذا در خصوص شکایت آقای و.ص. به علت عدم جمع شرایط تحقق بزه کلاهبرداری با رد کیفرخواست صادره از دادسرا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه انتسابی به استناد بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر و شاکی به طرح دعوای حقوقی بابت وصول باقیمانده طلبش ارشاد قانونی می گردد. ثانیا با توجه به شکایت دیگر شکات پرونده، تحقیقات معموله و کیفرخواست صادره از دادسرا و با توجه به دفاعیات ناموجه متهم در دادسرا و عدم حضور در دادگاه با وصف ابلاغ وقت رسیدگی و با توجه به این که جرایم جعل و استفاده از سند مجعول مقدمه و ارکان مادی بزه کلاهبرداری می باشند و در مانحن فیه بزه علی حده ای محسوب نمی شوند لذا با احراز بزهکاری متهم در حد کلاهبرداری و اصلاح کیفرخواست صادره از دادسرا در این خصوص و توجها به توضیحات آقایان ع.الف. و ف.ک. در محضر دادگاه، دادگاه: مستندا به ماد ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری متهم موصوف را به استرداد مبلغ پنجاه میلیون تومان در حق آقای ع.الف. و مبلغ سیزده و نیم میلیون تومان در حق آقای ف.ک. و مبلغ چهل و هفت میلیون تومان در حق آقای م.ن. و پرداخت مبلغ یکصد و ده میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی به نفع صندوق دولت و تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم و ایام بازداشت قبلی وی از حبس معینه کسر می گردد. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۱۷۳ مجتمع قضایی قدس شقاقی

در خصوص واخواهی آقای ع.م. به وکالت از الف.ی. فرزند ر. از دادنامه ی غیابی شماره: ۰۰۴۴۹ ۱۴/۰۵/۹۱ موضوع پرونده کلاسه: ۹۱۰۲۲۸ این دادگاه که به موجب آن مشارالیه به اتهام کلاهبرداری با شکایت ع.الف.، ف.ک. و م.ن.، به: تحمل حبس و جزای نقدی و رد مال محکوم گردیده است؛ دادگاه نظر به محتویات پرونده و با عنایت به این که معترض در این مرحله از رسیدگی نیز اعتراض مؤثر و دلیل محکمه پسندی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب کند به عمل نیاورده و دادنامه ی معترض عنه وفق موازین قانونی صادر گردیده است. علی هذا مستندا به ماده ۲۱۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را عینا تأیید می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۱۷۳ مجتمع قضایی قدس شقاقی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. به وکالت از آقای الف.ی. فرزند ر. از دادنامه شماره ۱۵۸ مورخ ۵/۷/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۱۱۷۳ از جهت محکومیت موکلش به تحمل سه سال حبس و رد مال در حق مالباختگان ع.الف. و ف.ک. و م.ن. و پرداخت یکصد و ده میلیون و پانصد هزار تومان جزای نقدی در حق دولت به اتهام کلاهبرداری به طریق جعل وکالت نامه رسمی و استفاده از آن در رابطه با فروش قطعه زمین شماره ۴۸۴ ۲۱۰۶ بخش ده تهران با توجه به استعلامات ثبتی مضبوط در صفحات ۲۱ و ۲۲ و ۲۳ و ۳۴ و ۳۸ و ۳۹ پرونده و وکالت نامه رسمی شماره ۲۸۸۸۵ مورخ ۳/۱۱/۱۳۸۹ و مبایعه نامه عادی شماره ۳۰۰۱۸۷ مورخ ۳/۱۱/۱۳۸۹ با لحاظ اوراق صفحات ۱۱ و ۱۲ و ۲۶ و ۲۷ پرونده و مدلول دادنامه و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به لحاظ این که تجدیدنظرخواه با استفاده از وکالت نامه رسمی جعلی که موکل آن بیست سال پیش فوت نموده و با استفاده از آن با سوءنیت مجرمانه و به قصد بردن و خوردن مال غیر به باطل است به جرم یازیده وارد به نظر نمی رسد النهایه با لحاظ تعدد عمل مجرمانه و مراعات میزان رد مال و جزای نقدی معادل پنجاه میلیون ریال تصحیحا و رد درخواست به عمل آمده مستندا به ماده ۲۵۰ و شق الف از ماده ۲۵۷ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را به کیفیت مذکور تأیید می نماید و اما از این جهت که دادسرا اساسا در رابطه با اتهام سردفتر در تنظیم وکالت نامه مزور و جعل اظهارنظری نکرده یادآور می شود رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

محمدی ایرانی