نظریه شماره 1105/95/7 مورخ 1395/05/12 اداره کل حقوقی قوه قضاییه
 | چکیده این نظریه توسط هوش مصنوعی تولید شده است و هنوز توسط پژوهشگران ویکی حقوق بررسی نشده است. |
 | |
| شماره نظریه | ۱۱۰۵/۹۵/۷ |
|---|---|
| شماره پرونده | ۶۸۷-۱/۱۶۸-۹۵ |
| تاریخ نظریه | ۱۳۹۵/۰۵/۱۲ |
| موضوع نظریه | آیین دادرسی کیفری |
| محور نظریه | دادستانی در محاکمات بدون کیفرخواست |
نظریه شماره ۱۱۰۵/۹۵/۷ مورخ ۱۳۹۵/۰۵/۱۲ اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره اعتراض دادستان به آرای صادره بدون کیفرخواست در دادگاههای کیفری: در مواردی که پروندهها بدون کیفرخواست مستقیما در دادگاههای کیفری مطرح شوند و رأی صادره شامل محکومیت یا برائت باشد، آرای صادره باید به دادستان عمومی و انقلاب ابلاغ گردد تا در صورت داشتن حق اعتراض، بتواند درخواست تجدیدنظر نماید. براساس نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه، مادههای ۳۴۰ و ۳۴۲ قانون آیین دادرسی کیفری بر این موضوع تأکید دارند که حضور دادستان در جلسات دادگاه ضرورتی نداشته، اما حضور وی یا نمایندهاش بلامانع است. همچنین، حقوق دادستان در درخواست تجدیدنظر با طرح مستقیم پرونده در دادگاه نقض نمیشود.
استعلام
در پرونده هایی که مستقیما بدون کیفرخواست در دادگاههای کیفری یک یا کیفری دو مطرح شود و منجر به صدور رأی اعم از محکومیت یا برائت گردد بدین وصف:
۱-آیا آراء صادره باید به دادستان عمومی و انقلاب ابلاغ شود؟
۲-آیا دادستان عمومی و انقلاب حق درخواست تجدیدنظر یا فرجام را دارد؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
مستفاد از مواد ۳۴۰ و ۳۴۲ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ در جرائمی که مستقیما در دادگاه مطرح می گردند، حضور دادستان برای تشکیل جلسات ضرورت ندارد و دادگاه، تکلیفی در این خصوص ندارد. مع الوصف به نظر می رسد، حضور دادستان یا نماینده وی در جلسات مزبور بلا اشکال باشد. همچنین نسبت به آرایی که دادستان حق اعتراض دارد، باید آرائ صادره به وی ابلاغ شود و او می تواند درخواست تجدیدنظر نماید و طرح مستقیم پرونده در دادگاه، نافی حق تجدید نظر خواهی دادستان نمی باشد.