رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری: تفاوت میان نسخه‌ها

پرش به ناوبری پرش به جستجو
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۱: خط ۱:
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=مدیریت شعب بانک ملت استان اصفهان|کلاسه پرونده=۹۰/۲۰۴|تاریخ رأی=دوشنبه ۳۱ شهريور ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۱۰۵۰}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری|شاکی=آقای کریم گلستانی طالش میکائیل|کلاسه پرونده=۹۱/۱۱۶۰|تاریخ رأی=دوشنبه ۷ مهر ۱۳۹۳|شماره دادنامه=۱۱۲۹}}مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
گردش کار: مدیریت شعب بانک ملت استان اصفهان به موجب لایحه شماره ۶۰۸۰/۹۰/۸۳۰- ۲۸/۲/۱۳۹۰ اعلام کرده است که:
گردش کار: آقای کریم گلستانی طالش میکائیل به موجب دادخواستی اعلام کرده است در رسیدگی به دادخواستهای خودش به طرفیت بنیاد شهید و امور ایثارگران و به خواسته اعاده به خدمت شعب ۳ و ۱۷ دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده اند


احتراما، به استحضار می رساند در مورد خصوصی یا دولتی بودن بانک ملت در شعب مختلف دیوان تصمیمات مختلف اتخاذ شده بدین توضیح که مثلا شعبه سیزدهم با دولتی قلمداد کردن بانک ملت شکایت کارمند بانک را پذیرفته و حکم علیه بانک صادر و شعبه بیست و نهم با خصوصی قلمداد کردن بانک ملت، شکایت بانک علیه شهرداری را رسیدگی و رأی صادر کرده است و به همین ترتیب شعب دیگر نیز عمل کرده اند
نامبرده رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است


لذا با پیوست کردن دو فقره آراء فوق الذکر تقاضا دارد چون این آرای متهافت موجب گرفتاری بانک شده در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مطرح شود
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
 
الف: شعبه بیست و هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۶۴۵۱ با موضوع دادخواست آقای کریم گلستانی طالش میکائیل به طرفیت بنیاد شهید و امور ایثارگران استان اردبیل و به خواسته اعاده به خدمت، به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۱۹۳۹- ۹/۸/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
 
نظر به محتویات پرونده و با توجه به لایحه مشتکی عنه به شماره ۲۸۲۹- ۷/۸/۱۳۹۰ که اعلام داشته است شاکی بازنشسته سپاه پاسداران انقلاب اسلامی بوده که از سال ۱۳۸۶ تغییر وضعیت داده و از بازنشستگی به حالت اشتغال مستخدم سپاه پاسداران انقلاب اسلامی درآمده و از مزایای کامل شاغلان در سپاه پاسداران انقلاب اسلامی بهره مند می شود و همزمان به عنوان کارمند پیمانی با اخذ ردیف استخدامی و پست سازمانی در بنیاد شهید و امور ایثارگران استخدام می شود و نظر به این که اصل ۱۴۱ قانون اساسی و ماده ۹۰ قانون استخدام کشوری و ماده ۵ آیین نامه استخدام پیمانی و تبصره ۴ قانون ممنوعیت تصدی بیش از یک شغل و ماده ۲۴ قانون رسیدگی به تخلفات اداری اشتغال همزمان در دو دستگاه دولتی را منع کرده است، تقاضای رد شکایت را کرده، علی ای حال نظر به محتویات پرونده و توجها به مستندات ابرازی با توجه به اشتغال به کار شاکی در بنیاد شهید و امور ایثارگران از مصادیق همزمان اشتغال در دو دستگاه دولتی است
 
لذا شکایت مطروح غیر وارد تشخیص و مستندا به مواد ۷ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری قرار رد آن صادر و اعلام می شود


گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
رأی دیوان قطعی است


الف: شعبه سیزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۱۶۱۷ با موضوع دادخواست آقای فرود عبدالهی به طرفیت بانک ملت و به خواسته اعتراض به تنزل پست سازمانی و ابطال حکم اداری به شماره ۸۹۶۸۲۳۹- ۲۱/۹/۱۳۸۸ و الزام به پرداخت ما به التفاوت حقوق و مزایای آن، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۱۳۰۰۵۱۱-۲۳/۱۱/۱۳۸۹، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ب: شعبه بیست و هفتم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۷۷۰۷۰ با موضوع دادخواست آقای کریم گلستانی طالش میکائیل به طرفیت بنیاد شهید و امور ایثارگران استان اردبیل و به خواسته اعاده به خدمت، به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۷۰۲۶۷۶- ۵/۱۰/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


با عنایت به اوراق و محتوای پرونده و پاسخ مشتکی عنه به شماره ۲۲۸۹۹/۸۹/۸۳۰- ۱۶/۱۰/۱۳۸۹ که به شماره ۱۸۲۸- ۲۵/۱۰/۱۳۸۹ ثبت شده است، باتوجه به این که ماده ۱۸ آیین نامه استخدامی مشترک بانکها مصوب ۳/۶/۱۳۶۰ مجمع عمومی بانکها که از تاریخ ۱/۱/۱۳۶۱ قابل اجرا بوده و ملاحظه ماده ۴۸ آیین نامه استخدامی نظام بانکداری دولتی موضوع تصویب نامه شماره ۲۹/۵۷۵/ت۲۴۱۷۴/ه- ۱۴/۲/۱۳۷۹ هیأت وزیران و دستورالعمل اجرایی آن که در هشتصد و بیست و یکمین جلسه شورای عالی بانکها در تاریخ ۲۹/۳/۱۳۸۰ تصویب شده، نه تنها دلیل حتی هیچ قرینه ای بر فسخ ضمنی ماده ۱۸ آیین نامه مارالذکر وجود ندارد و قواعد حاکم بر تبصره دو ماده ۳۶ و ماده ۱۱۴ قانون استخدام کشوری نیز در تأیید مراتب بوده و دادنامه های شماره ۳۲ و ۳۳ – ۱۹/۲/۱۳۷۷ و ۲۰۶- ۲۵/۶/۱۳۸۰ و ۱۲-۲۵/۱/۱۳۸۱ و ۳۱- ۳۰/۱/۱۳۸۸ صادر شده از هیأت عمومی دیوان عدالت اداری حاکی است اعمال مجازات اداری در مورد مستخدمان متخلف دولت و بانکها توسط مقامات مندرج در ماده ۱۲ قانون رسیدگی به تخلفات اداری منحصرا در موارد چهارگانه آن ماده تجویز شده است و اعمال مجازات تنزل مقام موضوع بند (و) ماده ۹ قانون رسیدگی به تخلفات اداری منحصرا در صلاحیت اختصاصی هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری قرار دارد مالا نظر به این که خوانده دلیلی بر ارتکاب تخلف اداری از سوی خواهان که مفهم اعمال مجازات تغییر و تنزل سمت منتهی به کسر حقوق باشد ارائه نکرده در نتیجه بدون صدور رأی قطعی از هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری تنزل مقام منجر به کسر حقوق فاقد مجوز قانونی است
در خصوص شکایت آقای کریم گلستانی طالش میکائیل به طرفیت سازمان بنیاد شهید و امور ایثارگران استان اردبیل و به خواسته اعاده دادرسی از دادنامه شماره ۱۹۳۹ – ۹/۸/۱۳۹۰ با بررسی اوراق و محتویات پرونده نظر به این که دلیل و مدرک جدیدی که مؤثر در رأی بوده و موجبات تخدیش و رسیدگی مجدد و نقض آن را فراهم نماید ارائه و تحصیل نشده است


لذا شعبه ۱۳ دیوان عدالت اداری با در نظر گرفتن مراتب فوق البیان ضمن رد دفاعیات غیر موجه طرف شکایت به استناد مواد ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۹/۳/۱۳۸۵ مجلس شورای اسلامی و ۲۵/۹/۱۳۸۵ مجمع تشخیص مصلحت نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران ضمن ابطال حکم اداری به شماره ۸۹۶۸۲۳۹- ۲۱/۹/۱۳۸۸ صادر شده از اداره کل امور کارکنان بانک ملت به وارد دانستن شکایت و الزام خوانده به اعاده پست سازمانی قبلی و یا ارجاع پست سازمانی همتراز با سمت قبلی و پرداخت مابه التفاوت و حقوق و مزایای مربوط حکم صادر و اعلام می نماید
لذا مستندا به ماده ۱۷ قانون دیوان عدالت اداری به رد شکایت مطروح حکم صادر و اعلام می شود


رأی دیوان قطعی است
رأی دیوان قطعی است


ب: شعبه بیست و نهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۵۵۵۹ با موضوع دادخواست بانک ملت استان اصفهان به طرفیت شهرداری خوراسگان و به خواسته نقض رأی جلسه مورخ ۱۹/۱۲/۱۳۸۸ کمیسیون ماده ۷۷ قانون شهرداریها، به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۹۰۰۰۷۷- ۲۲/۱/۱۳۹۰، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ج: شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۳/۸۴/۳۳۱۱ با موضوع دادخواست آقای کریم گلستانی طالش میکائیل به طرفیت بنیاد شهید و امور ایثارگران استان اردبیل و به خواسته الزام به اعاده به خدمت، به موجب دادنامه شماره ۲۸۶۷- ۳/۱۱/۱۳۸۴، مفادا به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:


نظر به این که حسب مفاد رأی معترض عنه، رأی مذکور به عنوان عوارض محلی و بر اساس مصوب شورای اسلامی شهر خوراسگان صادر شده است و با توجه به این که از طرف بانک، شاکی دلیلی که حاکی از ابطال مصوبه مورد بحث باشد ارائه نشده است و مضافا در دادخواست وجود مصوبه مذکور نیز انکار نشده است و با عنایت به این که دادنامه شماره ۳۴۴- ۲۱/۴/۱۳۸۸ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در مورد مصوبه شورای اسلامی شهر قائم شهر صادر شده است که ارتباطی به مصوبه شورای اسلامی خوراسگان نداشته، مضافا در مقام وحدت رویه نیز صادر نشده است
با توجه به مفاد دادخواست و توضیحات شاکی و نظر به این که مشتکی عنه در قبال ادعای شاکی و اساس استحقاق وی دفاعی به عمل نیاورده، بنا به مراتب با احراز استحقاق شاکی نسبت به مورد ادعا شکایت وی را که فی نفسه متضمن تضییع حق وی است وارد دانسته و با توجه به جمیع جهات رأی به وارد دانستن شکایت صادر و اعلام می نماید


بنابراین برای مراجع قضایی در موارد مشابه لازم الاتباع نیست و با توجه به این که از ناحیه شاکی اعتراض مؤثری نشده و دلیلی که نقض رأی صادر شده را ایجاب نماید ارائه نشده است


علی هذا شکایت مطروح غیر وارد تشخیص و به رد آن حکم صادر می شود


رأی دیوان قطعی است
به موجب اعتراض بنیاد شهید و امور ایثارگران از دادنامه شماره ۲۸۶۷-۳/۱۱/۱۳۸۴ شعبه سوم دیوان عدالت اداری پرونده به شعبه نهم تجدیدنظر ارجاع و به موجب دادنامه شماره ۱۰۲- ۲۹/۱/۱۳۸۵ با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی عینا تایید و استوار می گردد


هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد
خط ۳۲: خط ۳۶:
== رأی هیأت عمومی ==
== رأی هیأت عمومی ==


نظر به این که بیش از ۵۰ درصد سهام بانک ملت در تاریخ ۱۷/۷/۱۳۸۷ به بخش غیر دولتی واگذار شده و به این ترتیب ماهیت شرکت دولتی آن از تاریخ مذکور زایل شده است، بنابراین رأی شعبه بیست و نهم به شماره دادنامه ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۲۹۰۰۰۷۷- ۲۲/۱/۱۳۹۰ که با قبول و پذیرش شکایت بانک ملت در دیوان عدالت اداری، مبادرت به صدور رأی کرده است، صحیح و موافق مقررات می باشد
در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردش کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رأی شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ تشخیص نمی شود
 
این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است




خط ۴۶: خط ۴۸:




کدمنبع: 8843
کدمنبع: 8844
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]]
[[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۳]]
۹۵٬۵۷۸

ویرایش

منوی ناوبری