رای شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری درباره مرجع رسیدگی به تخلفات مربوط به بارنامه و صورت وضعیت مسافران

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۹۰۵۳۰۰۱۸۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۳/۱۲
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری
شعبه	شعبه ۳ تشخیص دیوان عدالت اداری
گروه رأی	اداری
موضوع	مرجع رسیدگی به تخلفات مربوط به بارنامه و صورت وضعیت مسافران
قاضی	موسوی صباغی محمدرضا شجاعی نوری حجت سبزواری نژاد آریافر کریمی‏تبار

رای شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری درباره مرجع رسیدگی به تخلفات مربوط به بارنامه و صورت وضعیت مسافران: رسیدگی به تخلفات مربوط به بارنامه و صورت وضعیت مسافران شرکتهای حمل و نقل، در صلاحیت کمیسیون ماده ۵ قانون الزام شرکت ها و مؤسسات ترابری جاده ای به استفاده از صورت وضعیت مسافری و بارنامه میباشد.

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

در خصوص شکایت شاکی به طرفیت اداره کل حمل و نقل و پایانه های استان خوزستان [کمیسیون ماده ۱۲ آیین نامه حمل بار و مسافر و مدت لغو پروانه فعالیت و تعطیل موسسات حمل نقل جاده ای] به خواسته اعتراض به رأی شماره ...مورخ ... کمیسیون ماده ۱۲ آیین نامه صدرالذکر؛ نظر به محتویات پرونده و دادخواست تقدیمی و اسناد و مدارک ابرازی و این که کمیسیون در اجرای ماده ۱۲ و ۱۳ آیین نامه مذکور، تخلفات شاکی را احراز نموده و بر همین اساس بر طبق قانون، مبادرت به اتخاذ تصمیم نموده است و شاکی دلیل و بینه ای که نقض ر ی کمیسیون را مدلل نماید ارائه و ابراز ننموده است و رأی کمیسیون خالی از هرگونه اشکال و منقصت قانونی بوده، لذا با توجه به مراتب، شکایت شاکی غیر وارد تشخیص و حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می دارد. این رأی مستندا به مواد ۷ و ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری، قطعی است.

رئیس شعبه ۱۴ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه

صباغی شجاعی نوری

رأی شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری

در خصوص اعلام وقوع اشتباه بین نسبت به دادنامه شماره ۳۱۴۶ مورخ ۱۳۹۱/۱۲/۰۷ شعبه چهاردهم دیوان عدالت اداری دایر به حکم به رد شکایت؛ علیهذا با بررسی اوراق پرونده، اولا مستندا به ماده ۱۳۶ قانون تجارت، ایراد مشتکی عنه به عدم داشتن سمت از طرف مدیر عامل شرکت و وکیل منتخب مردود است، ثانیا با عنایت به اینکه تخلف شرکت تنظیم بارنامه بر حسب مقررات و اصول نمی باشد و مغایر بر فسخ اصلی صورت گرفته است، زیرا در رأی کمیسیون نیز اشاره شده است در بررسی که به عمل آمده است بالغ بر یک هزار فقره بارنامه در مواردی از جمله مقصد، کرایه و تاریخ صدور بارنامه ها دستکاری شده و در بارنامه ها مغایرت وجود دارد که موجب تضییع حقوق دولت گردیده است که بر این اساس و با توجه به صراحت بندهای ۴ و ۷ ماده ۵ قانون الزام شرکت ها و موسسات ترابری جاده ای به استفاده از صورت وضعیت مسافری و بارنامه مصوب ۳۱/۲/۱۳۶۸ اصلاحی ۸/۱/۱۳۸۱، در صورت مغایرت در نسخه بارنامه ای می بایست با احراز تخلف بر اساس کمیسیون موضوع این قانون با تخلف برخورد گردد و این در حالی است که برابر بند های الف تا ه ماده ۳ آیین نامه حمل بار و مسافر و مدت لغو پروانه فعالیت و تعطیلی موسسات حمل و نقل جاده مصوب ۵/۸/۱۳۷۸، کمیسیون ماده ۱۲ این قانون صلاحیت رسیدگی و صدور رأی بر اساس تخلفات این آیین نامه به خصوص تخلف موضوع ماده ۳ این آیین نامه را دارد و همانطور که در بالا اشاره شده، تخلف شرکت مبادرت به دستکاری در نسخه های بارنامه های بار می باشد که در صورت احراز تخلف در کمیسیون ماده ۵ قانون صدرالذکر با شرکت و با متخلف رفتار خواهد شد. علیهذا ایرادات و شکایت شرکت و وکیل ایشان وارد است و بنا به مراتب فوق، رأی شعبه چهاردهم دیوان عدالت اداری که بدون رعایت موارد مذکور ایرادات وکیل شرکت صادر گردیده است، مخدوش و لاز م الفسخ می باشد، بدین وسیله با وقوع اشتباه بین در دادنامه موصوف مستندا به مواد ۱۰ و ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ با رعایت ماده ۱۲۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، ضمن نقض رأی شماره ۳۱۴۶ شعبه چهاردهم دیوان عدالت اداری و ابطال رأی شماره ... مورخ ... کمیسیون ماده ۱۲ آیین نامه حمل بار و مسافر... ، پرونده به کمیسیون ماده ۵ قانون الزام شرکت ها و موسسات ترابری جاده ... ، ارجاع می گردد تا حسب مقررات این قانون، نسبت به رسیدگی اقدام و رأی مقتضی صادر نمایند. این رأی قطعی است.

دادرس شعبه سوم تشخیص دیوان عدالت اداری مستشاران شعبه

موسوی سبزواری نژاد آریافر کریمی تبار