رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره ادعای عسر و حرج با گذشت چند روز از عقد نکاح

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۷۶۰۰۶۳۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۱/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۱۶ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	ادعای عسر و حرج با گذشت چند روز از عقد نکاح
قاضی	دیوسالار سعیدعالم عبدالعلی ناصح عباسعلی علیزاده

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره ادعای عسر و حرج با گذشت چند روز از عقد نکاح: حدوث عسر و حرج در مقطع زمانی چند روزه پس از عقد ازدواج (پیش از آغاز زندگی مشترک)، عقلایی و قابل قبول نیست و دعوی طلاق از ناحیه زوجه با استناد به چنین ادعایی محکوم به رد است.

رأی خلاصه جریان پرونده

در تاریخ ۱۳۹۳/۳/۲۶ خانم ک. قربانی با وکالت آقای س. ص.به طرفیت آقای م. ج. مستندا به سند نکاحیه ۱۳۹۳/۳/۲۴ دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش در محاکم خانواده کرج مطرح نموده که به شعبه ۲۸ خانواده ارجاع شده است وکیل خواهان دلائلی استحقاق موکلش را برخواسته سوء رفتار وعدم تعادل روحی وروانی خوانده وکتمان ازدواج قبلی و شکاک بودن زوج و حمله به منزل خواهان همراه تعدادی از اراذل و اوباش با این توضیح که زوج به دفعات موکل را از نظر روحی و جسمی مورد آزار و اذیت قرار داده است و با وجود اینکه هنوز زندگی مشترک را با موکل شروع نکرده بسیار شکاک می باشد به این دلیل موکل دچار عسرو حرج شدید شده است خوانده قبل از ازدواج با موکله با دخترعموی خود نامزد بوده و صیغه محرمیت بین آن دو جاری شده و بلحاظ سوء رفتار خوانده آن ازدواج نیز به سرانجام نرسیده است ولی زوج این موضوع را از موکله کتمان نموده است موکله پس از اطلاع از این مسائل تصمیم به جدائی میگیرد خوانده و خانواده ایشان را نیز در جریان قرار میدهد وخوانده پس از اطلاع از این موضوع در تاریخ ۱۳۹۳/۵/۳۱ مقارن ساعت ۲۴ به همراه ۳ نفر ازاراذل و اوباش منطقه ... به درب خانه موکله مراجعه میکنند و دوستان ایشان به عنف و تهدید و قهر و غلبه وارد منزل موکله میشوند تا ایشان را بربایند که با دخالت همسایه ها و نیروی انتظامی در اجرای نقشه خود ناکام می شوند و شکایتی در همین رابطه در شعبه ۱۳ بازپرسی دادسرای ناحیه ۱ کرج به شماره ۹۳۱۰۳۶ مطرح شده و در حال رسیدگی می باشد لذا با توجه به مراتب بالا واینکه امکان ادامه زندگی به هیچ وجه وجود ندارد تقاضای صدور حکم گواهی عدم امکان سازش مورد استدعاست ضمنا شهود متعددی از همسایگان موکله وجود دارند که شاهد شروع به آدم ربایی و ضرب وجرح پیش گفته بوده اند و آماده شهادت در محضر دادگاه می باشند در جلسه مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۹ اخطاریه خوانده ابلاغ شده لذاوقت نظارت تعیین شده تا رفع نقص شود پس از تذکر وجوه نقص در نشانی اعلام شده در اخطاریه از سوی وکیل خواهان و رفع نقص دادگاه برای تاریخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۷ وقت تعیین نموده است که خوانده در جلسه حضور نداشته وکیل خواهان بشرح دادخواست تقدیمی رسیدگی و صدور حکم را خواستار گردیده است دادسرا دادگاه قرار ارجاع امر به داور صادر نموده است داور زوجه معرفی شده است و نظریه وی نیز در برگ ۴۴ پرونده اعلام شده است داور م. ج. در برگ ۴۷ پرونده اعلام گردیده است دادگاه برای روز ۱۳۹۴/۳/۲۴ وقت جهت رسیدگی تعیین نموده در آن جلسه که وکیل زوجه خواسته موکلش را بشرح لایحه در دادخواست اعلام نموده است زوج مخالفت خود را با طلاق اعلام نموده گفته است برابر دادنامه کیفری که پیوست است درمورد شکایت زوجه حکم برائت من صادر شده است چون با طلاق موافق نیستم درخواست رد و ابطال ادعای خواهان را دارم دادگاه با اعلام ختم دادرسی بشرح دادنامه ۴۲۳/۹۴ چون دعوی خواهان مستند به دلیل اثباتی ومحکمه پسندی نیست مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال دعوی خواهان صادر میشود از این حکم زوجه تجدید نظر خواهی نموده است که پرونده به شعبه پنجم دادگاه تجدید نظر استان البرز ارسال شده است هیات شعبه مذکور بموجب دادنامه ۷۸۳/۹۴ پس از اعلام ختم دادرسی چون اعتراض موجبی که موجب نقض رأی بدوی شود بعمل نیامده و رأی بدوی را از حیث رعایت موازین قانونی و با توجه به محتویات پرونده واجد ایرادی که موجبات نقض آن شود نداشته و تجدید نظر خواهی را با هیچ یک از جهات و شقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی منطبق ندانسته و با رد تجدید نظر خواهی به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی رأی تجدید نظر خواسته را عینا تایید نموده است از این رأی اکنون زوجه فرجام خواهی نموده است و در لایحه خویش حاضر شده از مهریه اش در قبال طلاق بخش اعظم آنرا بذل نماید که هنگام شور لایحه وی با گزارش پرونده قرائت میشود . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای عباسعلی علیزاده عضوممیزو ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمد دیوسالار دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تأیید در خصوص دادنامه شماره ۷۸۳/۹۴فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

فرجام خواهی زوجه با توجه به اینکه وی پس از سه روز بعد از عقد زوجیت آنگونه که در دادخواست تقدیمی وکیل او آمده و مندرجات سند نکاحیه حکایت دارد بعنوان عسرو حرج در تداوم زوجیت و به لحاظ سوءرفتار زوج به خواسته طلاق صدور گواهی عدم امکان سازش را خواستار شده در حالیکه حسب ادعای وکیل او هنوز زندگی عملی زیر یک سقف را نیز شروع نکرده اند چون در وضع موجود زوجیت صرفنظر از اینکه در پرونده دلیل متقن وقابل قبولی بر خطرناک بودن زوجیت فیما بین و سوءرفتار زوج نسبت به زوجه ارائه نشده است حدوث عسرو حرج در مقطع زمانی چند روز پس از عقد زوجیت عقلائی و قابل قبول بنظر نمیرسد چون زوج با طلاق موافق نیست و زوجه دلیل قابل پذیرش بر اثبات دعوی ارائه ننموده رأی فرجام خواسته صحیحا و موجها و منطبق با محتویات پرونده و موازین قانونی صادر شده با رد فرجام خواهی وی رأی فرجام خواسته تایید و ابرام می گیرد.

شعبه ۱۶ دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون

عبدالعلی ناصح - عباسعلی علیزاده - سعیدعالم