رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره اعاده دادرسی نسبت به رای دیوان عالی کشور

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۹۰۰۲۵۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۹/۱۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۲۶ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	اعاده دادرسی نسبت به رای دیوان عالی کشور
قاضی	محمد ربانی نژاد جعفرالهی

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره اعاده دادرسی نسبت به رای دیوان عالی کشور: از آنجایی که رای صادره از دیوان عالی کشور، ماهوی محسوب نمی شود، قابل اعاده دادرسی نیست. بنابراین در فرض ابرام رای در دیوان عالی، اعاده دادرسی نسبت به رای فرجام خواسته صورت می گیرد.

رأی خلاصه جریان پرونده

پیرو گزارش مشروح قبلی این شعبه(۲۶) دیوان عالی کشور طی دادنامه شماره۹۰۰۰۵۱-۹۴/۳/۲ با توجه به محتویات پرونده زوجه همانطور که به دادگاه تجدیدنظر اعلام کرده می توانم قسمت محدودی از مهریه دریافتی را برگردانم و الباقی مهریه قانونی خود را ببخشم در قبال طلاق و دادگاه محترم تجدیدنظر نیز این امر را کراهت شدید زوجه و قرائن دیگر را دلیل بر عسروحرج زوجه دانسته است لذا اعتراض فرجام غیروارد تشخیص و ضمن ابرام دادنامه فرجام خواسته پرونده به دادگاه صادر کننده رأی عودت داده شده است. پس از ابلاغ رأی مذکور صادره از این شعبه(۲۶) آقای م. خ. ( زوج) با وکالت آقای سید ع.م. به طرفیت زوجه خانم ن. ن. از دادنامه قطعیت یافته دادگاه تجدیدنظر شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر ق. که با دادنامه صادره ازاین شعبه تأیید و استوار گردیده تقاضای اعاده دادرسی را نموده است و در شرح دادخواست اظهار داشته حضور ریاست محترم شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان قزوین به استحضار می رساند که مطابق عقدنامه پیوستی خوانده همسر قانونی و دائمی موکل می باشد که تقاضای طلاق از وی زوجه در دادگاه های بدوی و تجدیدنظر حکم طلاق صادر و در شعبه ۲۶ دیوان عالی ابرام شده است برخلاف استدلال شعبه دیوان عالی اولا زوجه هیچ مهریه خود را به موکل بذل و بخشش نکرده و بلکه تعداد نه و نیم سکه تمام بهار آزادی از موکل دریافت کرده و آخرین تاریخ دریافتی ۹۴/۲/۱۹ بوده که گواهی آن ضمیمه دادخواست می باشد که اقرار زوجه مطابق لایحه تقدیمی وی به دادگاه شعبه اول شهرستان آ. مصدق این ادعاست مضافا با توجه به اینکه الزام به تمکین از زوج محکوم شده است نفقه نیز به وی تعلق نگرفته است و نفقه را نیز به زوج بذل ننموده استدعا دارد به تایخ اخذ سکه از موکل در آخرین قسط توجه گردد ثانیا موکل جوان و سالم ورزشکار و دارای شغل و خانواده دوست می باشد و شرایط زندگی ایده آل برای همسرش فراهم نموده و در نتیجه زوجه در عسروحرج قرار نگرفته است ثالثا نظریه داوری موکل دال بر آنست که زوج همسر خویش را به شدت دوست داشته و حاضر به جدایی از نامبرده نمی باشد شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان قزوین طی دادنامه ۰۰۴۹۱-۹۴/۴/۲۲ درخصوص درخواست اعاده دادرسی از طرف آقای م. خ. فرزند ر. به وکالت آقای سید ع. م. به طرفیت خانم ن. ن.ز. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره۹۰۰۰۵۱-۹۴/۳/۲ صادره از شعبه ۲۶ دیوان عالی کشور که نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواهی آقای خ. نسبت به دادنامه صادره از شعبه چهارم تجدیدنظر شماره۱۱۵۹-۹۳/۹/۶ قزوین با توجه به بررسیهای معموله در دادگاه بدوی آ. و بررسیهای انجام شده و صورت جلسه مندرج در این شعبه( چهارم تجدیدنظر) و با توجه به مدت جدایی زوجین در حدود سه سال و احراز عسروحرج در دادگاه تجدیدنظر و دادگاه بدوی و ابرام آن در دیوان عالی کشور و عدم انطباق مورد استنادی دعوی اعاده دادرسی با بند۴و ۵ ماده ۴۲۶ ق.آ.د.م مصوب۷۹ لهذا به استناد تبصره ماده ۴۳۵ قانون مارالذکر قرار رد اعاده دادرسی صادر و اعلام می گردد از دادنامه صادره آقای م. خ. با وکالت آقای م. فرجام خواهی نموده است و مطالب گذشته خود را تکرار و اظهار داشته هیچگونه توافقی مابین زوجین در این خصوص که زوجه مهریه اش را ببخشد یا طلاق از زوج بگیرد مقرر نشده است و وجود ندارد و لایحه ای از سوی فرجام خوانده در این زمینه مشاهده نگردیده و پرونده جهت رسیدگی به فرجام خواهی زوج به دیوان عالی ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای م. ربانی نژاد عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره ۴۹۱-۹۴/۴/۲۲ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به محتویات پرونده های ابتدایی و فرجام خواسته و با عنایت به متن دادخواست اعاده دادرسی و دادنامه مورد تصریح در اعاده دادرسی دیده شده است که فرجام خواه از دادنامه شماره۵۱-۹۴/۳/۲ صادر شده از شعبه۲۶ دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده است اگرچه شعبه۴ دادگاه تجدیدنظر استان قزوین مکلف به ورود درباره اعاده دادرسی از رأی صادره از دیوان عالی کشور نبوده و از طرفی رأی دیوان عالی کشور هم برابر مفاد ماده ۴۲۶ق.آ.د.م قابل اعاده دادرسی نمی باشد زیرا دیوان عالی کشور رأی ماهوی صادر ننموده بلکه رأی دادگاه تجدیدنظر را ابرام نموده و رأی قطعیت یافته در مواقع رأی دادگاه تجدیدنظر است نه رأی شعبه ۲۶ دیوان عالی کشور .علی هذا طرح دعوی اعاده دادرسی به نحو مذکور صحیح نبوده است لذا نتیجتا رأی فرجام خواسته ابرام می گردد.

شعبه ۲۶ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

جعفر الهی - محمد ربانی نژاد