رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره تجویز اعاده دادرسی به استناد گواهی یک گواه

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۵۰۰۱۶۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۱/۲۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه۴۰دیوان عالی کشور
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تجویز اعاده دادرسی به استناد گواهی یک گواه
قاضی	محمد بارانی فریبرزلشکری علیاکبری

رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره تجویز اعاده دادرسی به استناد گواهی یک گواه: صرف اظهارات یک گواه بعد از قطعیت حکم،از موجبات تجویز اعاده دادرسی نیست.

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای ع.ر. ق. به اتهام خیانت در امانت نسبت به دو فقره چک بر اساس دادنامه شماره ۹۲۰۸۱۵ –۱۳۹۲/۸/۳۰ شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی شاهرود به تحمل ۱۵ ماه حبس محکوم شده است و بر اساس دادنامه شماره ۹۲۱۰۰۸ – ۱۳۹۲/۱۲/۲۵ شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان سمنان دادنامه صادره مورد تأیید قرار گرفته است محکوم علیه با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده بود که درخواست مزبور به شعبه چهلم ارجاع شده بود و این شعبه با صدور دادنامه شماره ۹۳۰۲۷۵ – ۱۳۹۳/۷/۲۷ با تقاضای اعاده دادرسی موافقت نموده، پرونده در شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان سمنان به عنوان شعبه هم عرض مطرح می گردد و این شعبه با صدور دادنامه شماره ۹۳۱۱۳۶ – ۱۳۹۳/۱۱/۱۳ با این استدلال که اظهارات شاهدی که مطالب وی مبنای پذیرش اعاده دادرسی قرار گرفته است اولا موضوع معقولی نبوده است و ثانیا در حدی نیست که قادر به مقابله با دیگر ادله اثباتی در پرونده باشد بنابراین درخواست اعاده دادرسی را وارد ندانسته و آن را رد نموده است. محکوم علیه مجددا با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است. در این درخواست پس از شرح ماوقع پرونده اولا مستندا به اظهارات رسمی خانم ز. ا. در تاریخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۴ مدعی شده است که دو فقره چک مورد ادعای شاکیه دیده است که پس از تکمیل متن آن ها توسط خانم ر. ع. (شاکیه پرونده) عینا جهت تحویل به دفتر پستی به خانم ک. ارائه نموده است و حاضر است در محکمه صالح قضایی حضور یافته و در بیان جزئیات اقدام نماید و این را به عنوان مدرک جدید به دادگاه ارائه نموده است متعاقبا به تفصیل ادله ای که مبتنی بر محکومیت خود وی در رأی دادگاه بدوی و تجدیدنظر به آن ها اشاره شده است را مخدوش دانسته است و ادعا نموده است که مطالبی که بر اساس آن ها حکم محکومیت وی صادر شده است واهی و غیرقابل پذیرش بوده اند. و از این جهات درخواست اعاده دادرسی نموده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صدور رأی شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است. در خصوص دادنامه شماره ۹۲۱۰۰۸ – ‍۱۳۹۲/۱۲/۲۵ مشاوره نموده چنین رأی می دهد :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

اولا عمده مطالبی که به عنوان تقاضای اعاده دادرسی مطرح شده است ذکر دفاعیات ماهیتی است که قبلا در مراحل مختلف دادرسی مطرح شده است و در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای ورود به این موضوعات وجود ندارد ثانیا : اظهارات یک گواه پس از قطعیت حکم صادره در حدی نیست که بتوان به استناد آن درخواست اعاده دادرسی را پذیرفت و از طرفی اگر بنا باشد که پس از قطعیت رأی صادره در هر بار با استناد اظهارات یک نفر درخواست اعاده دادرسی را پذیرفت در این صورت جریان دادرسی هیچ وقت به اتمام نخواهد رسید و ثالثا : چون تقاضای محکوم علیه منطبق با هیچ یک از بندهای مختلف ماده ۲۷۲ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نمی باشد مورد پذیرش قرار نمی گیرد و رد می گردد.

شعبه ۴۰ دیوان عالی کشور - مستشار و عضو معاون

علی اکبری - محمد بارانی