نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره اعتبار متن اضافه شده بعد از امضا سند (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۱۱۰۹)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۱۱۰۹|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۹/۱۱|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=چاووشی{{سخ}}رسول دوبحری{{سخ}}قیصری|موضوع=اعتبار متن اضافه شده بعد از امضا سند}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتبار متن اضافه شده بعد از امضا سند''': اگر شخصی کاغذ سفیدی را امضا کند و پس از آن متن اضافه گردد، امضا وی دال بر تأیید متن نبوده و نمی توان به استناد آن، [[حکم]] بر محکومیت وی به پرداخت مبلغ مندرج در سند مذکور صادر کرد. 

== رأی دادگاه بدوی ==
در خصوص [[دعوی]] آقای پ.ش. به طرف آقای ع.ع. با [[وکالت]] آقایان م. و الف.ص. مبنی بر [[مطالبه]] مبلغ ۲۰۵۰۰۰ درهم امارات متحده عربی با احتساب [[خسارت دادرسی|خسارات دادرسی]] و [[خسارت تأخير تأديه|تأخیر تأدیه]] از تاریخ ۲۰۰۴/۱/۲۴ تا ۱۳۹۰/۵/۲۹، دادگاه توجه دارد که در [[جلسه دادرسی]] خوانده، خواهان ملاحظه اصل سند مورد ادعا گردیده است که [[خواهان]] آن را در جلسه حاضر نکرده است؛ لیکن به موجب تصمیم مورخ ۱۳۹۱/۳/۲۸ چون [[خوانده]] منکر انتساب امضاء ذیل سند به خود نبوده، موضوع از مصادیق [[ابطال]] [[دادخواست]] مندرج در[[ماده ۹۶ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۹۶ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی]] تشخیص نگردیده است. ضمنا خوانده مدعی شده متن سند در مرحله ای مؤخر بر امضاء نقش بسته است که دادگاه در این راستا به وکیل [[ابلاغ]] کرده دلیل یا مدرکی ارائه کند که ثابت نماید امضاء ذیل سند در تأیید مندرجات نیست، که [[وکیل]] اعلام کرده موضوع به [[کارشناس رسمی دادگستری|کارشناس]] خط و امضاء ارجاع شود که از نظر [[دادگاه بدوی|دادگاه]] چون حتی در فرض اعلام نگارش متن پس از امضاء، باز به اصالت [[سند]] خدشه ای وارد نمی شود، چرا که موضوع تابع مقررات راجع به [[سفید امضاء]] تلقی می گردد که در آن صاحب امضاء به دارنده سند اختیار نگارش متن را اعطاء کرده است و تا زمانی که [[سوء نیت]] یا مجرمانه بودن نگارش ثابت نشود، اعطاء وکالت در نوشتن به دارنده سند از سوی صاحب امضاء، مفروض می باشد. از سویی خوانده به عدم توجه دعوی به خودش ایراد کرده و اظهارداشته مطابق قرائن موجود در سند، خوانده [[شخص حقوقی]] باید باشد نه [[شخص حقیقی|حقیقی]]، هرچند در جلسه دادرسی خواهان اظهارداشته: ... چون بین اسم شرکت و [[مدیر عامل شرکت|مدیرعامل شرکت]] تفاوت فاحش نیست، اساسا دعوی بر علیه شرکت می تواند تلقی گردد.... لیکن متعاقب آن در لایحه ی ۱۱۳۹- ۱۳۹۱/۵/۸ اظهارداشته: .... ایرادات وکیل محترم خوانده مبنی بر آنکه چون مستند دعوی در سربرگ شرکت تحریر شده و ممهور به [[مهر]] شرکت می باشد، [[مدیون]] شرکت می باشد، استناد صحیح و درستی نمی باشد، چون با کمی مداقه در متن سند به روشنی دلالت بر [[اقرار]] صریح شخص خوانده دایر بر داشتن اخبار، حقی برای اینجانب بوده است .... فی الحال از نظر دادگاه، دعوی متوجه خوانده می باشد؛ چرا که اولا: دادگاه باید به قصد طرفین هنگام انشاء توجه کند و اظهار بعدی خواهان در جلسه، که بعد آن را تکذیب کرده، نمی تواند رافع کیفیت مسئولیت هر یک از اشخاص حقیقی یا حقوقی گردد. ثانیا: در متن سند صراحتا درج شده: به آقای پ.ش.، از آقای ع.ع.، اینجانب ع.ع. دارای پاسپورت ایرانی به شماره ... مبلغ ۲۰۵ هزار درهم در تاریخ ۲۰۰۴/۱/۲۲ از سپرده های پ.ش.، دارای پاسپورت ایرانی به شماره ... را دریافت کردم و بدینوسیله [[متعهد]] می شوم که مبلغ فوق الذکر را تا تاریخ ۲۰۰۴/۱/۲۹ به وی مسترد گردانم... ملاحظه می گردد در متن سند همه جا سخن از شخص حقیقی است و کلیه اعلام ها مبنی بر دریافت وجه، لزوم پرداخت بر [[ذمه]] شخص حقیقی که نام خود را درج کرده است مستقر شده است. بنابه مراتب و با استناد به مواد [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۱۹۸]] و [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۵]] و [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۱۹]] و [[ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی|۵۲۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی]] و مواد [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی|۱۲۵۷]]، [[ماده ۱۲۵۸ قانون مدنی|۱۲۵۸]]، [[ماده ۱۲۵۹ قانون مدنی|۱۲۵۹]]، [[ماده ۱۲۷۵ قانون مدنی|۱۲۷۵]]<nowiki/>و [[ماده ۱۲۸۴ قانون مدنی|۱۲۸۴ قانون مدنی]]، حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۲۰۵۰۰۰ درهم امارات متحده عربی با احتساب خسارات کامل دادرسی و خسارات ناشی از تغییر شاخص(درصد اعلامی از سوی بانک مرکزی ضمن تطبیق با درهم) از تاریخ ابلاغ اظهارنامه(۱۳۸۸/۱۰/۲۱) لغایت ۱۳۹۰/۵/۲۹ در [[حق]] خواهان صادر و نسبت به مازاد خسارات مورد مطالبه تأخیر، نظر به عدم احراز مطالبه [[دین]] و به استناد مفهوم ماده ۵۲۲ قانون صدرالذکر،حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی می باشد.

رئیس شعبه ۸۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران 

چاووشی 

== رأی دادگاه تجدیدنظر استان ==
آقای ع.ع. با وکالت آقایان م.ص. و الف.ه. به طرفیت آقای پ.ش. با وکالت آقای م.خ. نسبت به [[دادنامه]] شماره ۰۵۶۴ -۱۳۹۱/۶/۲۷ شعبه ۸۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران، [[تجدیدنظر خواهی|تجدیدنظرخواهی]] کرده است. بر اساس دادنامه موصوف، [[تجدیدنظرخواه]] به پرداخت مبلغ ۲۰۵۰۰۰ درهم امارات متحده عربی با احتساب کامل خسارت دادرسی و خسارت ناشی از تغییر شاخص از تاریخ ابلاغ اظهارنامه ۱۳۸۸/۱۰/۲۰ لغایت ۱۳۹۰/۵/۲۹ در حق [[تجدید نظر خوانده]] محکوم شده است. از آنجا که وکیل تجدید نظر خواه، در اولین جلسه دادرسی مرحله بدوی عنوان داشته: نوشته مدرکیه به صورت سفید امضاء و جهت ترخیص کالای گمرکی در کشور امارات متحده به تجدیدنظرخوانده تحویل گردید لیکن نامبرده از سفید امضاء سوء استفاده کرده و مطالب مورد استناد را نوشته، این دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر تا کارشناس منتخب پس از بررسی سند مدرکیه در خصوص صحت یا سقم ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر سفید امضاء بودن نوشته مدرکیه اظهار نظر نماید. کارشناس منتخب دادگاه به شرح نظریه تقدیمی مضبوط در پرونده اظهار داشته: صدور تحریر امضاء خودکاری آقای ع.ع. در ذیل رسید ۲۲/ ۲۰۰۴/۰۱ از نظر زمانی، مقدم بر تحریر متن و به صورت سفید امضاء صادر گردیده و متن فعلی رسید، در مرحله زمانی دیگری در بالای امضاء اضافه گردیده است. تجدیدنظرخوانده نسبت به نظریه کارشناس اعتراض نموده، دادگاه قرار ارجاع امر به هیأت سه نفره کارشناسی را صادر و هیأت منتخب دادگاه نیز عینا نظریه کارشناس اولیه را تأیید نمودند. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده به عقیده این [[دادگاه تجدیدنظر|دادگاه]]، دادنامه معترض عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد؛ زیرا مطابق نظریه کارشناسان که مصون از تعرض موجه قرار گرفته و مخالفت آن با اوضاع و احوال معلوم و محقق مورد کارشناسی محرز نگردیده، امضاء منتسب به تجدیدنظرخواه در ذیل سند مدرکیه، مقدم بر متن تحریر شده و در تأیید متن نمی باشد و دلیل و مدرکی که مثبت استحقاق تجدیدنظرخوانده نسبت به مبلغ مورد خواسته باشد، ارائه نگردیده؛ فلذا محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ مورد خواسته، بر خلاف موازین قانونی و مستندات پرونده می باشد. دادگاه به تجویز [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی]]، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه [[تجدیدنظرخواسته]] را نقض، به استناد [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی|ماده ۱۹۷ قانون]] مرقوم، حکم به بی حقی خواهان بدوی را صادر و اعلام می نماید. این [[رأی قطعی]] است.

رئیس و مستشار شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

دوبحری - قیصری 

== مواد مرتبط ==

* [[ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی]]
* [[ماده ۱۲۵۸ قانون مدنی]]
* [[ماده ۱۲۵۹ قانون مدنی]]
* [[ماده ۱۲۷۵ قانون مدنی]]
* [[ماده ۱۲۸۴ قانون مدنی]]
* [[ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی]]
* [[ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی]]

== جستارهای وابسته ==

* [[سند]]
* [[کارشناس رسمی دادگستری]]
* [[سفید امضاء]]
* [[اقرار]]

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۳]]