نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تاثیر اظهارنامه آمادگی پرداخت ثمن بر وجه التزام ناشی از تاخیر پرداخت ثمن (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۵۰۳)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۵۰۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۱۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=سید ابوالفضل حجازی فر{{سخ}}قاضی{{سخ}}مجرد|موضوع=تاثیر اظهارنامه آمادگی پرداخت ثمن بر وجه التزام ناشی از تاخیر پرداخت ثمن}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر اظهارنامه آمادگی پرداخت ثمن بر وجه التزام ناشی از تاخیر پرداخت ثمن''': صرف ارسال اظهارنامه از جانب خریدار مبنی بر آمادگی پرداخت ثمن با چک های تضمینی؛ رافع مسئولیت خریدار در پرداخت وجه التزام ناشی از تاخیر نیست؛ زیرا خریدار می توانسته وجه آن رابه حساب فروشنده و یا به صندوق دادگستری تودیع کند. 

== رأی دادگاه بدوی ==

درخصوص دعوی خانم ز. الف. به طرفیت آقای ع. ق.ح. به خواسته مطالبه وجه التزام تاخیر در انجام تعهد ازتاریخ ۹۳/۶/۱۱ لغایت ۹۳/۱۲/۱۳ به مبلغ ۱۸۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاریخ در تادیه ، بدین توضیح که خوانده درتاریخ ۹۳/۳/۲۵ یک دستگاه آپارتمان مسکونی از خواهان خریداری و مقرر بوده که در تاریخ ۹۳/۶/۱۱الباقی ثمن المعامله به مبلغ ۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال را تحویل دهد و ملک را تحویل بگیرد و خوانده علی رغم تخلیه ملک و اعلام رسمی از طریق اظهارنامه حاضربه پرداخت وجه نبوده است و در بند ۵-۶ قرارداد شرط شده چنانچه هریک از طرفین به تعهد خود عمل ننمایند مکلف است روزانه یک میلیون ریال پرداخت نماید و درجلسه دادرسی آقای ر. خ. به وکالت از خوانده وارد دعوی شده و ماحصل دفاعیات ایشان این است خواهان ادعای خیار غبن داشته و ملک را حاضر به تحویل نبوده ودعوی خواهان رد شده است وموکل من آماده پرداخت تتمه ثمن بوده و به محض دریافت کلید آپارتمان وجه را نیزپرداخت نموده است . دادگاه نظربه اینکه حسب بارنامه و شهادت شهود خواهان منزل مسکونی را قبل از موعد تخلیه نموده و اسباب کشی کرده است و اظهار نامه نیز قبل از موعد تحویل به خوانده ارسال و آمادگی خود را به تحویل مبیع در قبال تتمه ثمن اعلام نموده است و اگرچه خواهان قبل از موعد تحویل و تخلیه ملک ادعایی از جهت فسخ یا خیار غبن داشته است با رد دعوی ایشان با انصراف از این امر تقاضای با ارسال اظهارنامه مطالبه ثمن نموده است و اگرچه خوانده طی چکهای تضمینی ارائه شده اعلام داشته که وجوه ایشان آماده بوده و اظهارنامه برای خواهان داده است خوانده می توانست وجه آن را به حساب خواهان تودیع و یا به صندوق دادگستری تودیع نماید که چنین ننموده است و بنظرمی رسد که باتوجه به قرائن و امارات خوانده صرفا وانمود نموده که آمادگی جهت پرداخت وجه رادارد لذا دادگاه مستندا به بند۵-۶ قرارداد و مواد ۲۳۰و۱۰ قانون مدنی و۵۲۲و۵۱۹ و۱۹۸ قانون آئین د ادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص وحکم به محکومیت خوانده بپرداخت ۱۸۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت وجه التزام تاخیر درپرداخت ثمن با احتساب خسارت دادرسی و تاخیر در تادیه وجه ازتاریخ تقدیم دادخواست ۹۴/۴/۲۱ لغایت زمان وصول آن صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظردر محاکم تجدید نظراستان تهران می باشد. 

رئیس شعبه ۲۱۶ دادگاه حقوقی تهران - مرتضی مجرد 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

درخصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخوانده نسبت به دادنامه شماره ۸۲۰/۹۴ صادره از شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید.رای صادره قطعی است. 

شعبه ۱۳دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار 

سیدابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]