نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تاثیر توافق بر تعهد به پرداخت مالیات بر ارزش افزوده (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۱۱۲۴)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۱۱۲۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۹/۲۴|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=نامدارلائی{{سخ}}توکلی{{سخ}}قاسم اسکندری|موضوع=تاثیر توافق بر تعهد به پرداخت مالیات بر ارزش افزوده}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر توافق بر تعهد به پرداخت مالیات بر ارزش افزوده''': قانون مالیات بر ارزش افزوده درخصوص برآورد مالیات بر ارزش افزوده در زمان عرضه خدمات یا کالا ،آمرانه است اما طرفین قرارداد می توانند در خصوص متعهد به پرداخت آن، توافق کنند.

== رأی دادگاه بدوی ==

شرکت مهندسی ساختمانی وتاسیساتی ف. با وکالت آقایان ب. ج. و غ. ج. به طرفیت شرکت پتروشیمی م. دعوایی به خواستۀ مطالبه وجه بابت الزام به پرداخت مالیات ارزش افزوده متعلق به صورت وضعیت های شرکت فرجود ناشی از کارکرد در پتروشیمی مروارید در سه ماهۀ سوم وچهارم سال ۸۹ به مبلغ ۴۵۲ر۶۷۹ر۱۴۸ ریال و خسارت تاخیر جمعا به مبلغ ۴۵۲ر۶۰۳ر۲۴۱ رایل وخسارت تاخیر وهزینه دادرسی اقامه کرده است . وکلا خواهان اظهار داشته شرکت موکل بعنوان پیمانکار ، قراردادی با خوانده دعوی منعقد کرده که تعهدات قراردادی خود را انجام داده است . براساس قوانین مالیاتی ، کارفرما موظف بوده ، مبلغ تعیین شده بابت ارزش افزوده را طبق درصد های تعیین شده ، جدا از مبلغ قرارداد به شرکت های خدماتی طرف قرارداد خود پرداخت کند و شرکت های فوق هم مبالغ دریافتی را به اداره دارایی پرداخت کنند . مواد ۱۹و ۲۰ قانون مالیات برارزش افزوده ، دریافت مبلغ ارزش افزوده از طرف دیگر معامله وپرداخت آن به اداره دارایی را به عنوان تکلیف مودی (شرکت فرجود ) شناخته است اما با وجود صراحت قانون شرکت خوانده به وظیفۀ قاونی خود عمل نکرده است و با طرح موضوع ومعافیت مالیاتی که مورد قبول واقع نشده ، شرکت موکل را متقاعد نموده که از پرداخت مالیات معاف است در حالی که رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور موید عدم معافیت مالیاتی است . ناگزیر شرکت موکل نسبت به پرداخت مالیات مذکور اقدام کرده است . از این رو صدور حکم به شرح فوق را در خواست دارد. در جلسه رسیدگی مورخ ۹۴/۶/۳ دادگاه وکیل خوانده پاسخ داده مطابق قرارداد مستند دعوی ، پرداخت هرگونه مالیات برعهدۀ پیمانکار قرار گرفته است . افزون بر این در سال ۹۲ الحاقیه ای با موضوع افزایش قیمت قرارداد اصلی بین طرفین تنظیم شده که اگر چنین مطالباتی مورد ادعا بوده می بایست مطرح می شد تا موضوع افزایش قیمت قرار گیرد ، در حالی که مطلبی مطرح نشده است . در این الحاقیه هم که ادعاها ومطالبات بعدی را خواهان از خود سلب کرده است . وکیل خواهان پاسخ داده که مقررات مالیات به ارزش افزوده ، مقرراتی آمره است و توافق خلاف آن هم معتبر نیست . بنابه مراتب بالا و نظر به اینکه مطابق تصریح قراردادی ، پرداخت مالیات از هر قبیلی که باشد برعهدۀ خواهان قرار گرفته است . مواد ۱۹ و۲۰ قانون مالیات بر ارزش افزوده نیز از این جهت که برآورد مالیات بر ارزش افزوده را در زمان عرضه خدمات یا کالا الزامی تلقی کرده ، آمره محسوب می شود . لکن از این جهت که نهایتا پرداخت آن به عهدۀ کدامیک از طرفین مستقر می شود ، باتوجه به اینکه از حقوق مالی طرفین است غیر قابل عدول به نظر نمی رسد . از این رو دعوی مطروحه وارد نبوده وبه استناد ماده ۱۰ قانون مدنی ومفهوم ماده ۱۲۵۷ همان قانون حکم بربیحقی خواهان صادر واعلام می گردد . این رای حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است . 

رئیس شعبه ۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران -قاسم اسکندری 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

پیرامون تجدیدنظرخواهی شرکت مهندسی ساختمانی و تاسیساتی ف. با وکالت آقای ب. ج. بطرفیت شرکت پتروشیمی م. با وکالت خانم م. س.پ. نسبت به دادنامه شماره ۵۵۳-۹۴/۶/۲۳ صادره از شعبه ۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور حکم بر بیحقی تجدیدنظرخواه در دعوی مطالبه و الزام بپرداخت مالیات ارزش افزوده متعلق به صورت وضعیت های شرکت فرجود در سه ماهه سوم و چهارم سال ۸۹ جمعا به مبلغ ۲۴۱/۶۰۳/۴۵۲ ریال می باشد با التفات به رسیدگیهای بعمل آمده و نحوه استدلال دادگاه بدوی و مبانی استنباط و علل موجهه حکم در مجموع دادنامه تجدیدنظرخواسته خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مرقوم را در جهات مورد اعتراض تائید مینماید این رای قطعی است. 

شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار 

قاسم توکلی - رمضان نامدار 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]