نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تاثیر مشابهت محتوای دعوا بر اعتبار امر مختوممصداق اعتبار امر مختوم در دعاوی رابطه تغییر عنوان دعوا و اعتبارامر مختوم

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۸۰۰۲۵۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۳/۰۳|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=مؤذن{{سخ}}شریعت{{سخ}}دیوسالار|موضوع=تاثیر مشابهت محتوای دعوا بر اعتبار امر مختوممصداق اعتبار امر مختوم در دعاوی رابطه تغییر عنوان دعوا و اعتبارامر مختوم}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر مشابهت محتوای دعوا بر اعتبار امر مختوممصداق اعتبار امر مختوم در دعاوی رابطه تغییر عنوان دعوا و اعتبارامر مختوم''': اگر محتوی دعوی سابق با خواسته فعلی یکسان بوده و مستندات نیز در دعوی سابق، مفهوما مورد رسیدگی قرار گرفته باشد؛ قرار رد دعوی فعلی صادر خواهد شد؛ زیرا صرف تغییر عنوان دعوی مانع از شمول ایراد اعتبار امر مختو مه نخواهد بود.

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص درخواست آقای س. س. به وکالت از آقای الف. س. فرزند ع. به طرفیت آقای ف. پ. به خواسته مطالبه مبلغ ۶۰/۰۰۰ دلار آمریکا و خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ۸۷/۹/۲ لغایت صدور اجرای حکم و حق الوکاله وکیل ، .... و تامین خواسته و ......علیهذا، با توجه به آنکه موضوع ادعا با استناد به مستند عادی موید در اختیار قرار گرفتن شصت هزار دلار آمریکا و دادنامه شماره ۵۳۶ - ۹۴/۵/۶ صادره از شعبه ۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران مورد طرح و اقامه قرار گرفته ، در حالیکه موافق با مدافعات صورت گرفته از سوی خوانده طی لایحه شماره ۳۳۲۸ مورخ ۹۴/۱۰/۱۵ و ایراد به اعتبار امر مختوم بها ، حسب دادنامه شماره ۱۰۴۵ مورخ ۹۲/۱۱/۳۰ عین دعوای طرح شده و به همان میزان و موضوع سابقا بین همان اشخاص طرح و مورد رسیدگی و حکم قطعی قرار گرفته است ، و تغییر محتوایی امر تاثیری بر متفاوت بودن ادعا نداشته ضمن آنکه امکان رجوع به دادگاه صادر کننده رای قطعی در صورت انطباق امر با مقررات مواد ۴۲۶ به بعد قانون آ . د . م. وجود خواهد داشت که این امر منصرف از دعوی حاضر می باشد ، ..... فلذا ، با استناد به مقررات مواد ۲ و ۸۸ و ۸۹ ناظر بر بند ۶ ماده ۸۴ قانون آ. د.م و اعتبار امر مختوم بهاء قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد. 

رئیس شعبه ۴۰ دادگاه حقوقی عمومی تهران - محمد دیوسالار 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

در خصوص تجدیدنظر خواهی الف. س. با وکالت س. س. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۱۲۲۸ مورخه ۹۴/۱۰/۳۰ صادره از شعبه محترم ۴۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن خواسته مطالبه مبلغ ۶۰/۰۰۰ دلار آمریکا و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه منتهی به صدور قرار رد گردیده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد بعمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا مطابق دادنامه شماره ۱۰۴۵ مورخه ۹۲/۱۱/۳۰ صادره از شعبه محترم هشتاد و شش دادگاه عمومی حقوقی تهران سابقا موضوع مورد حکم قرار گرفته است با توجه به اینکه محتوی خواسته سابق با خواسته فعلی و مستند درخواست نیز به موجب یک فقره رسید عادی منضم به پرونده می باشد که مفهوما در دادنامه صدرالاشعار به آن پرداخته شده و مورد رسیدگی قرار گرفته است تغییر عنوان دعوی نمی تواند مبنای طرح مجدد ادعا شود بنابراین دادگاه با استناد به ماده ۳۵۳ قانون صدرالذکر ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید رای صادره قطعی است. 

شعبه ۸ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار 

علی اکبر شریعت - عباس مؤذن 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]]