نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تحقق حق فسخ مبایعه نامه به علت عدم پرداخت چک ثمن معامله (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۷۰۰۸۱۰)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۷۰۰۸۱۰|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۵/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=کریم زاده{{سخ}}علیرضا صیدی{{سخ}}یادگاری|موضوع=تحقق حق فسخ مبایعه نامه به علت عدم پرداخت چک ثمن معامله}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تحقق حق فسخ مبایعه نامه به علت عدم پرداخت چک ثمن معامله''': در صورت وجود شرط فسخ به دلیل عدم پرداخت وجه چک در قرارداد، عدم پرداخت چک ثمن معامله وقتی شرط فسخ رامحقق می کند که تا آخر وقت اداری تاریخ چک، خریدار وجه را به حساب بانکی خود به نحو قابل وصولی واریز ننماید. لذا برگشت چک در ابتدای وقت اداری این شرط را محقق نمی کند. 

== رأی دادگاه بدوی ==

درخصوص دعوی خواهان آقای ج.پ. با وکالت ب.ح. و ش.م. به طرفیت الف.ر. به خواسته اعلام فسخ مبایعه نامه شماره ۲۰۳۹۲۷ ۱۰/۵/۹۱ و خسارات دادرسی؛ با این عنوان که برابر قرارداد مشارکت در ساخت به شماره ۱۰۱۵۸۴ ۲۲/۱۲/۹۰ و الحاقیه شماره یک منضم به قرارداد مشارکت، خواهان (آقای ج.ب.) مالک یک واحد آپارتمان دارای پلاک ثبتی به شماره ۳ و ۶۶۶۰۵ فرعی از ۹۸۰۸ و ۹۸۰۷/۷۴ اصلی واقع دربخش یازده تهران به نشانی ... می باشد. موکل شش دانگ آپارتمان مذکور را به آقای الف.ر. انتقال می دهد. به صراحت مبایعه نامه مذکور، خوانده موظف به پرداخت ثمن معامله طی چندین فقره چک بوده و شرط بوده است چنانچه هر یک از چک های پرداختی منجر به برگشت شود، قرارداد فسخ خواهد شد و ۲۰% ثمن معامله به عنوان وجه التزام درصورت عدم رعایت شروط قرارداد تعیین می گردد. یکی از چک های پرداخت ثمن به شماره ۱۱۲۶۹۰ ۱/۷/۹۱ منتهی به برگشت شده وگواهی عدم پرداخت صادر شده است و موکل با ارسال اظهارنامه شماره ۱۳۴۰۶ ۳۰/۷/۹۱ مراتب فسخ را اعلام نموده است و دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده، نظر به اینکه در هیچ یک از مواد قرارداد استنادی، شرطی برای فسخ یا انفساخ ذکر نشده است و حال آنکه درتبصره یک ماده ۳ قرارداد صراحتا ذکرشده است که عدم وصول چک ها یا مطالبه مبلغ مندرج دربند ۱ ۳ ماده ۳ این قرارداد، تاثیری درصحت معامله نخواهد داشت، بنا به مراتب مذکور، دادگاه دعوی را غیرثابت تشخیص و حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف ۲۰ روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران کریم زاده 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

تجدیدنظرخواهی آقای ج.ب. با وکالت آقای ب.ح. و خانم ش.م. به طرفیت آقای الف.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۸۲ مورخ ۴/۳/۹۲ شعبه ۱۱ دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه درباره دعوی اعلام فسخ مبایعه نامه شماره ۲۰۳۹۲۷ ۱۰/۵/۹۱ صادر شده است، به گونه ای نیست که نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید. زیرا صرف نظر از استدلال دادگاه بدوی و صرف نظر از صحت و سقم اظهارات تجدیدنظر خوانده در مورد اضافه کردن مطالب دست نویس در مورد حق فسخ فروشنده، باید اظهار داشت حسب مدارک تقدیمی، تجدیدنظرخوانده در ساعت ۳۱/۱۰ صبح روز ۱/۷/۹۱ موجودی خود را جهت نقد شدن چک شماره ۱۱۲۶۹۰ مورخ ۱/۷/۹۱ بانک مسکن شعبه انقلاب نزد بانک محال علیه تکمیل نموده است. بنابراین چک مذکور در تاریخ معینه دارای موجودی بوده است و همان طور که دارنده چک حق داشته است با شروع ساعت اداری ۱/۷/۹۱ چک مذکور را با بانک محال علیه جهت نقد شدن ارائه نماید، صاحب حساب نیز می توانسته تا قبل از پایان ساعت اداری ۱/۷/۹۱ به شکلی که امکان برداشت از حساب فوق وجود داشته باشد، موجودی خود را تکمیل نماید و چون تاریخ روز، ملاک می باشد نه ساعت خاصی از روز، لذا اخذ گواهی عدم موجودی در ساعت ۴۳/۸ صبح، آن طور که تجدیدنظرخواه اقدام کرده است، موجد حق فسخ مندرج در مبایعه نامه به شرط صحت نبوده است؛ لهذا صرف نظر از نحوه استدلال دادگاه نخستین در رد دعوی، این دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی و به استناد ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در نتیجه تأیید می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

صیدی یادگاری 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]]