نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تنظیم سند رسمی مشاع بعد از افراز ملک (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۱۴۵۷)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۱۴۵۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۲/۱۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمدترابی{{سخ}}میر حسینی{{سخ}}محمودی یزدانی|موضوع=تنظیم سند رسمی مشاع بعد از افراز ملک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تنظیم سند رسمی مشاع بعد از افراز ملک''': چنانچه به موجب تقسیم نامه رسمی بین مالکین مشاعی ملک از حالت اشاعه خارج و به صورت مفروز درآید، درخواست تنظیم سند رسمی مشاع درخصوص پلاک موصوف غیر قابل استماع است مگر پس از ابطال تقسیم نامه. 

== رأی دادگاه بدوی ==

به تاریخ ۱۳۹۳/۶/۱۰ آقای ع. م. به وکالت ازآقای ح. ر. بطرفیت آقایان م.ح. س. و ح. ر. بخواسته محکومیت خوانده ردیف اول به تنظیم سند یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی ... واقع در بخش ۲ تهران را تقدیم این دادگاه کرده اند مختصر ادعا بر این اساس است که موکل مالک مشاعی ۲ دانگ مشاع یک قطعه زمین بوده که با توفق شرکا اقدام به احداث بنا در ۴ طبقه در آن شده است و پس از ساخت طبقه همکف توسط کلیه شرکا به خانم ر. ر.و طبقه دوم احداثی نیز به موجب یک فقره مبایعه نامه در تاریخ ۸۷/۲/۹با توافق و توسط کلیه شرکا به آقای م. ف. فروخته شده و در خصوص طبقه همکف سند رسمی تنظیم شده و پیرو آن در حالی که شرکا فقط نسبت به دو طبقه مالکیت آنها باقی بوده مبادرت به اخذ صورتمجلس تفکیکی نموده و سپس واحدهای احداثی را به جهت سهولت در اخذ صورتمجلس به موجب تقسیم نامه شماره ... تقسیم نموده که آپارتمان طبقه دوم که قبلا از ناحیه شرکاءفروخته شده در سهم اختصاصی موکل و دو دستگاه دیگر در سهم اختصاصی سایر شرکا واقع شده است بنابراین از آنجایی که مالکیت موکل نسبت به دو دستگاه آپارتمان باقی مانده محفوظ بوده واز آنجایی که در روابط طرفین آپارتمان طبقه اول موضوع دعوی آقای ف. در ازای مالکیت مشاعی موکل بر دو دانگ از هریک از آپارتمانهای باقیمانده به تصرف وی داده می شود ودعوی مطروحه در شعبه ۴۰ دادگاه حقوقی تهران هم موید مطالبه باقیمانده ثمن از سوی همه شرکاست بنابراین تقاضای الزام خوانده ردیف اول به تنظیم سند رسمی دو دانگ مشاع از آپارتمان مورد ترافع (دعوی اصلی)در قالب ورود ثالث را دارد در مقام دفاع آقای ح. ر. حاضر نشده ولایحه دفاعیه ای هم تقدیم نکرده است لیکن از ناحیه آقای سید ح. س. آقای د. وخانم ز. ر.ز. وارد دعوی شده و اظهار میدارند که آقایان م. و ه. س. و ح. ر. و م. ر. مالک مشاعی پلاک ... بوده اند و در آن با اخذ پروانه مبادرت به احداث بنا می نماید وطبقه همکف و دوم به اشخاص دیگری واگذار گردید برابرتقسیم نامه رسمی طبقات بین نامبردگان تقسیم که الباقی ثمن معامله هم به همین اعتبار متعلق به ح. ر. شده است آقای م. ر. به شرح سند رسمی ... مورخ ۹۰/۱/۲۳ دفتر ۲۸۰ سه دانگ طبقه سوم را به موکل واگذار می نماید و آقایان ر. مالکیتی بر آن نداشته و ندارند و در تاریخ ۸۱/۸/۲ شرکا توافقنامه ای تنظیم می نمایند که سایر شرکا حقی بر الباقی ثمن معامله مورخ ۸۷/۲/۹ در خصوص آپارتمان طبقه دوم ندارند و الباقی ثمن متعلق به آقای ح. ر. است (تاکید بر تقسیم نامه تنظیم شده است)که با تقدیم دادخواست مطالبه ثمن بطرفیت آقای ف. مطرح و قبل از جلسه دادرسی هم ما بین وکلای طرفین توافق حاصل و الباقی ثمن و خسارت دادرسی دریافتی از آقای ف. به آقای ح. ر. پرداخت و سند رسمی هم تنظیم می شود و بر این مبنا طرح دعوی حاضر را فاقد وجاهت و تقاضای رد دعوی نامبرده را کرده اند دادگاه با توجه به دفاع بعمل آمده و مستندات ابرازی از ناحیه آنها و نظر به نحوه مشارکت و پاسخ استعلام ثبت منطقه و چگونگی مالکیت نامبردگان بر پلاک اصلی و آپارتمانهای ساخته شده و با توجه به اینکه برخلاف ادعای خواهان کل ثمن معامله از ناحیه وی از آقای ف. دریافت شده است (الباقی ثمن معامله) وتقسیم نامه هم به نحوه تقسیم دلالت داشته ودارد واسناد عادی تنظیمی متعاقب بر آن هم حکایت از نحوه توافقات اشخاص داشته و ورود خواهان تحت عنوان وارد ثالث در پرونده اصلی محملی نداشته -هنگامیکه نامبرده با دریافت باقیمانده ثمن در مقام انتقال سند به خواهان اصلی بر آمده است و طرف دعوی قرار دادن آقای ح. ر. با توجه به تفکیک آپارتمانها و ایجاد مالکیت مستقل در هر واحد آپارتمانی فاقد جایگاه قانونی و در خصوص موضوع مورد ترافع اساسا دعوی توجهی به ح. ر. نداشته و ندارد و با لحاظ بند ۴ ماده ۸۴ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام میدارد ودر رابطه با آقای م.ح. س. هم با توجه به اصل لزوم و صحت قرار دادها و مستفاد از مدلول مواد ۱۰-۲۱۹-۲۲۳-۲۳۱-۲۳۷ قانون مدنی ونظر به بقاء عقد وتقسیم نامه وقراردادهای عادی تنظیمی واسناد رسمی تنظیم شده ودریافت وجه ودادنامه صادره از شعبه ۴۰ دادگاه حقوقی تهران واحترام به حاکمیت اراده اشخاص وبی اعتبار نمودن توافقات مذکور از ناحیه خواهان آنهم بدون اتکا با دلیل ویا احکام قضایی فاقد مبنا وجایگاه قانونی بوده وبر این اساس با لحاظ مواد ۱۲۵۷-۱۲۵۸-۱۲۸۴-۱۲۸۶-۱۳۲۱-۱۳۲۴ قانون مدنی و۱۹۷-۱۹۸-۵۰۳-۵۱۵و۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی وبی حقی خواهان صادرواعلام میدارد حکم دادگاه حضوری وتوام با قرار صادره ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است. 

رئیس شعبه ۸۶ دادگاه حقوقی تهران - مهرداد یزدانی 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۳۸ مورخ ۹۴/۱/۲۵ صادره از شعبه ۸۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه آقای ح. ر. با وکالت آقای ع. م. با خواسته الزام تجدیدنظرخوانده با خواسته تنظیم سند رسمی دو دانگ مشاع یک دستگاه آپارتمان دارای پلاک ثبتی ... بخش ۲ تهران مورد پذیرش قرار نگرفته و حکم بر بطلان دعوی و بی حقی نامبرده صادر گردیده مآلا" وارد و دادنامه معترض عنه مستوجب نقض است زیرا برابر تقسیم نامه شماره ... مورخ ۸۸/۱۲/۲۵ تنظیمی دفتر اسناد رسمی شماره ۲۸۰ حوزه ثبتی تهران چهار دستگاه آپارتمان احداث شده در پلاک ثبتی موصوف بین مالکین مشاعی تقسیم گردیده و حصه مشاعی هر یک از مالکین از حالت اشاعه خارج و به صورت مفروزی درآمده است و مادامیکه تقسیم نامه رسمی مذکور ابطال نشده امکان تنظیم سند رسمی دو دانگ یک دستگاه آپارتمان موضوع خواسته وجود ندارد لذا قطع نظر از صحت و سقم ادعای تجدیدنظرخواه در مورد مجعول بودن صورتجلسه مورخ ۹۱/۸/۲ ، دعوی خواهان به کیفیت مطروحه در وضع فعلی قابلیت طرح و استماع نداشته دادگاه مستندا" به ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرس مدنی ، ضمن نقض دادنامه معترض عنه در اجرای مقررات ماده ۲ قانون مرقوم ، قرار رد دعوی اولیه خواهان را صادر و اعلام می نماید . رأی صادره قطعی است. 

شعبه ۵۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار 

سیدسعید میرحسینی - محمدترابی 



[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]