نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تکلیف دادگاه در فرض احراز وعده دار بودن چک (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۰۱۳)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۹۹۰۰۰۱۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۱/۱۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۷۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمد علی بیک وردی{{سخ}}فتاحی{{سخ}}پاشافر|موضوع=تکلیف دادگاه در فرض احراز وعده دار بودن چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تکلیف دادگاه در فرض احراز وعده دار بودن چک''': در صورت احراز وعده دار یا بدون تاریخ بودن چک،دادگاه مکلف به صدور حکم برائت است.

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص شکایت آقای د. و. با وکالت آقای م. ش.الف. علیه آقای م. و. با وکالت آقای غ. ب.م. دایربرصدور چک بلامحل به شماره ۹۰۵۴/۳۰۲۱۴۸-۱۲ مورخ ۱۳۹۳/۷/۲۱ به مبلغ پنج میلیارد ریال عهده بانک ملی شعبه که به موجب کیفرخواست صادره ازسوی دادسرای مربوطه تقاضای مجازاتش گردیده نظر به اینکه چک شماره مذکور به مبلغ پنج میلیارد ریال قبل از تاریخ ۹۱/۵/۱۷،بدون تاریخ توسط مشتکی عنه صادر گردیده و این امر مستندا به گواهی دفترخانه اسناد رسمی درباره کپی چک بدون تاریخ بشرح فوق احراز می شود ودر پرونده امر دلیلی که خلاف این استنباط را ایجاب نماید ملاحظه نمی گردد وبا این وصف پرونده به نظر می رسد که چک موصوف به تاریخ مؤخر بر تاریخ مندرج در متن آن تحریر یافته واز مصادیق چک وعده دار ومشمول بند ه ماده ۱۳ از قانون صدور چک مصوب ۱۳۸۲ محسوب میشود وفاقد وصف جزایی است دادگاه به عنایت به اصل برائت مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی وماده ۱۷۷ از قانون آئین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب نامبرده از بزه انتسابی صادر واعلام می گردد .این رأی حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران است. 

رئیس شعبه ۱۰۴۰دادگاه عمومی جزایی تهران- علیرضا پاشافر 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

در مورد تجدیدنظرخواهی آقای د. و. با وکالت آقای م. ش.الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۰۰۱۲۹ مورخ ۹۴/۲/۱۹ صادره از شعبه ۱۰۴۰ دادگاه عمومی جزایی سابق تهران که اشعار بر صدور قرار موقوفی تعقیب متهم تجدیدنظرخوانده آقای م. و. از اتهام منتسب یعنی صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ۹۰۵۴/۳۰۲۱۴۸-۱۲ مورخ ۹۳/۷/۲۱ به مبلغ پنج میلیارد ریال شعبه بلحاظ احراز وعده دار بودن چک مورد ترافع و به استناد بند ه ماده ۱۳ قانون صدور چک اصلاحی سال ۱۳۸۲ دارد. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده نظر به اینکه مستند ابرازی از ناحیه متهم تجدیدنظرخوانده یعنی کپی برابر اصل شده چک مورد ترافع از ناحیه دفتر خانه اسناد رسمی شماره ... حوزه ثبتی تهران در تاریخ ۹۱/۵/۱۷ حکایت از اصدار آن بدون درج تاریخ داشته است و نظر به ایکه نظریه مورخ ۹۴/۱۰/۷ کارشناس رسمی دادگستری در رشته تشخیص اصالت خط و امضاء و اثر انگشت که مصون از تعرض باقیمانده موید همین معناست و نظر به اینکه به تکلیف بند ه ماده ۱۳ قانون صدور چک اصلاحی سال ۱۳۸۲ چنانچه ثابت گردد چک بدون تاریخ صادر شده موضوع فاقد وصف جزائی است بر این منوال دادگاه رای تجدیدنظرخواسته را با قید این تذکار که در وصف احراز وعده دار با بدون تاریخ بودن چک متنازع علیه از سوی دادگاه اقتضای امر صدور حکم برائت بوده و نه قرار موقوفی تعقیب و همچنین با اذعان به این نکته که قرارهای صادره عموما و قرار موقوفی تعقیب خصوصا هیچگاه متصف به وصف حضوری یا غیابی نخواهند گردید توجها به بند الف ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده در نتیجه مبرم و استوار می نماید این رای قطعی است. 

شعبه ۷۰ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار 

محمد علی بیک وردی - ولی الله فتاحی 

[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]]