نظریه شماره 7/99/1416 مورخ 1399/11/29 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره اشتباه در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی: تفاوت میان نسخه‌ها

→ تفاوت با ویرایش قدیمی‌تر

نظریه شماره 7/99/1416 مورخ 1399/11/29 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره اشتباه در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی (نمایش مبدأ)

نسخهٔ ‏۹ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۹

۱٬۲۷۰ بایت اضافه‌شده ، ‏۹ نوامبر ۲۰۲۳

بدون خلاصۀ ویرایش

احسان تیربندپی

۳٬۰۸۶

ویرایش

@@ خط ۱: / خط ۱: @@
-{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/99/1416|شماره پرونده=99-66-1416 ع|تاریخ نظریه=1399/11/29}}
+{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/99/1416|شماره پرونده=99-66-1416 ع|تاریخ نظریه=1399/11/29|موضوع نظریه=[[دیوان عدالت اداری]]|محور نظریه=[[تجدیدنظر خواهی]]}}
-'''استعلام''': رأیی از کمیسیون بدوی ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مبنی بر تخریب واحد اضافه ساخت به علت عدم تأمین پارکینگ صادر و پس از اعتراض مالک در کمیسیون تجدیدنظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری، عینا تایید شده است و شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نیز رأی کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری دایر بر تخریب را تأیید نموده است. پس از قطعیت رأی معلوم شده است که کارشناس شهرداری در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی مالک دچار اشتباه شده و در واقع پارکینگ تمامی واحدها تأمین می شود و کسری پارکینگ وجود ندارد و در این خصوص شهرداری مجدد نامه ای به مالک مبنی بر اشتباه در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی ارائه می کند و مالک با همین نامه از رأی قطعی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری اعاده دادرسی می کند؛ اما شعبه موصوف با این استدلال که نامه موصوف با هیچ یک از بندهای مندرج در ماده ۹۸ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ منطبق نیست، قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر می کند.
+'''چکیده نظریه شماره 7/99/1416 مورخ 1399/11/29 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره اشتباه در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی:''' در صورت گزارش شهرداری مبنی بر رفع یا عدم وجود تخلف(موضوع ماده 100 قانون شهرداری)، اجرای رأی، سالبه به انتفای موضوع بوده و بر این اساس، صدور گواهی پایان کار در صورت وجود دیگر شرایط بلامانع است.
-الف- آیا شهرداری به عنوان شاکی می تواند با وجود رأی قطعی تخریب و با توجه به این که اشتباه در تنظیم و ارائه گزارش تخلف از ناحیه خود شهرداری بوده است، از قلع و قمع بنا صرف نظر و مجوز پایان کار صادر کند؟
+== استعلام ==
+رأیی از کمیسیون بدوی [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری]] مبنی بر تخریب واحد اضافه ساخت به علت عدم تأمین پارکینگ صادر و پس از اعتراض مالک در کمیسیون تجدیدنظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری، عینا تایید شده است و شعب بدوی و تجدیدنظر [[دیوان عدالت اداری]] نیز رأی کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری دایر بر تخریب را تأیید نموده است. پس از قطعیت رأی معلوم شده است که کارشناس شهرداری در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی مالک دچار اشتباه شده و در واقع پارکینگ تمامی واحدها تأمین می شود و کسری پارکینگ وجود ندارد و در این خصوص شهرداری مجدد نامه ای به مالک مبنی بر اشتباه در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی ارائه می کند و مالک با همین نامه از رأی قطعی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری اعاده دادرسی می کند؛ اما شعبه موصوف با این استدلال که نامه موصوف با هیچ یک از بندهای مندرج در [[ماده ۹۸ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری|ماده ۹۸ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲]] منطبق نیست، قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر می کند.
+الف- آیا شهرداری به عنوان [[شاکی خصوصی|شاکی]] می تواند با وجود رأی قطعی تخریب و با توجه به این که اشتباه در تنظیم و ارائه گزارش تخلف از ناحیه خود شهرداری بوده است، از قلع و قمع بنا صرف نظر و مجوز پایان کار صادر کند؟
 ب- آیا کمیسیون های بدوی و تجدیدنظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری در خصوص گزارش جدید شهرداری مبنی بر اشتباه در گزارش قبلی تخلفات انجام شده در ملک شاکی مواجه با تکلیفی است؟
@@ خط ۱۳: / خط ۱۶: @@
 ب و ج- کمیسیون های بدوی و تجدیدنظر ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب ۱۳۳۴ با اصلاحات و الحاقات بعدی، در مواجهه با گزارش جدید شهرداری مبنی بر اشتباه بودن گزارش تخلف قبلی، تکلیفی ندارند و به سبب اعتبار امر مختومه و عدم پیش بینی اعاده دادرسی، کمیسیون ماده ۱۰۰ قانون شهرداری، صلاحیتی برای رسیدگی مجدد ندارد.
+== مواد مرتبط ==
+* [[ماده ۱۰۰ قانون شهرداری]]
+* [[ماده ۹۸ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری]]
+== جستارهای وابسته ==
+* [[دیوان عدالت اداری]]
+* [[تجدیدنظر خواهی]]
 [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه]]
 [[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه سال ۱۳۹۹]]
+[[رده:نظرات مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضائیه (حقوقی)]]
+[[رده:تجدیدنظر و اعاده دادرسی]]
+[[رده:دیوان عدالت اداری]]