رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری: تفاوت میان نسخه‌ها

بدون خلاصۀ ویرایش
بدون خلاصۀ ویرایش
 
(۹ نسخهٔ میانیِ ایجادشده توسط همین کاربر نشان داده نشد)
خط ۱: خط ۱:
{{جعبه اطلاعات رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۲۰۰۷۶۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۲/۲۱|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۷ دیوانعالی کشور|موضوع=مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری|قاضی=حسین طالبی{{سخ}}حسین انتظاری}}'''رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری''': چنانچه از طریق مانور متقلبانه چکی از شاکی تحصیل و در شهر دیگری وجه چک مزبور وصول گردیده باشد، دادسرای محل تحویل چک صلاحیت رسیدگی دارد نه جایی که وجه چک وصول شده است.  
{{جعبه اطلاعات رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۰۰۰۵۲۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۰/۰۵|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=شعبه ۲ دیوانعالی کشور|موضوع=مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری|قاضی=هاشمی{{سخ}}ابراهیم بهنام اصل}}'''رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری''': در جرم کلاهبرداری چنانچه توسل به وسایل متقلبانه در یک شهر و بردن مال شاکی در شهر دیگری محقق شود، حوزه قضائی که مال در آن برده شده صالح است.  


= رأی خلاصه جریان پرونده =
= رأی خلاصه جریان پرونده =


خانم ز.الف. طی شکایتی به دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه ۴ اعلام نمود که آقای م.الف. به اینجانب تعهد داد که جهت گرفتن ویزا برای خودم و خانواده ام تا اسفند ۱۳۹۰ اقدام نماید و اینجانب طی چهار فقره چک جمعا به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۶۰۰ ریال به ایشان پرداخت نمودم قبل از پایان سال به منزل اینجانب مراجعه دو ماه مهلت خواست و بعد از دو ماه دیگر تلفن را جواب نمی دهد و هیچ اطلاعی از او نداریم که بازپرس شعبه یازدهم دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۴ تهران طی قرار شماره ۹۱۰۸۲۰-۳۰/۷/۱۳۹۱ با عنایت به محتویات پرونده و پاسخ استعلام بانک، چک ها در حوزه قضائی بوکان وصول شده است و محل وقوع جرم آن حوزه است لذا به استناد ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب بوکان صادر می نماید و شعبه سوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب بوکان در مورخ ۱۶/۱۱/۱۳۹۱ درخصوص اتهام م.الف. دایر بر کلاهبرداری به میزان شصت میلیون تومان موضوع شکایت ز.الف. با توجه به تصویر قرارداد استنادی طرفین (صفحه یک پرونده) که در تهران در منزل شاکی با دست خط خود متهم ترسیم شده است، بنابراین محل وقوع جرم تهران می باشد و مستندا به ماده ۵۱ قانون آیین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادسرای عمومی تهران صادر می نماید که با حدوث اختلاف پرونده جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور و به این شعبه ارجاع گردید.  
آقای ح.م. علیه آقای م.ق. شکایت کرده است که وی در قبال خرید چای از شاکی با اسناد مجعول به عنوان ثمن چای مورد معامله، زمین واگذار کرده است که با اسناد مجعول بوده است. دادسرای با توجه به محل تنظیم مبایعه نامه ها که در لنگرود بوده است و محل توسل متهم به تقلب وکلاهبرداری که جرم اهم وی می باشد، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای شهرستان لنگرود مطابق دادنامه شماره ۱۳۶۰۰۶۹۸۵/۴/۹۱ صادر کرده است و دادسرا نیز با این استدلال که خرید چای و بردن مال شاکی با اسناد جعلی در اتفاق افتاده است، به استناد ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی کیفری با نفی صلاحیت از خود پرونده را برای حل اختلاف در صلاحیت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال کرده است که به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق ثبت شده است.  


= رأی شعبه دیوان عالی کشور =
= رأی شعبه دیوان عالی کشور =


با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه محل مانور متقلبانه و نوشتن قرارداد در تهران بوده و چک ها نیز در تهران از ید مالک (شاکی) خارج و در اثر تأثیر مانور متقلبانه تحویل متهم شده است. لذا مستندا به ماده ۵۱ و ۵۴ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با تأیید قرار دادسرای عمومی و انقلاب بوکان به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب تهران (ناحیه۴) حل اختلاف به عمل می آید.  
با توجه به محتویات پرونده و مفاد قرارهای عدم صلاحیت صادره از دادسراها با تأیید صلاحیت رسیدگی در بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می آید.  


رییس شعبه ۷ دیوان عالی کشور - مستشار  
رئیس شعبه ۲ دیوان عالی کشور مستشار شعبه


انتظاری - طالبی
هاشمی بهنام اصل


[[رده:آراء صادره از دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]
[[رده:آراء صادره از دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]


[[رده:آراء صادره از شعب کیفری دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]
[[رده:آراء صادره از شعب کیفری دیوان عالی کشور در سال ۱۳۹۱]]

نسخهٔ کنونی تا ‏۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۲

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره مرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری: در جرم کلاهبرداری چنانچه توسل به وسایل متقلبانه در یک شهر و بردن مال شاکی در شهر دیگری محقق شود، حوزه قضائی که مال در آن برده شده صالح است.

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۰۰۰۵۲۵
شماره دادنامه۹۱۰۹۹۷۰۹۰۹۰۰۰۵۲۵
تاریخ دادنامه۱۳۹۱/۱۰/۰۵
نوع رأیرأی شعبه
نوع مرجعشعبه دیوان عالی کشور
شعبهشعبه ۲ دیوانعالی کشور
گروه رأیرای کیفری
موضوعمرجع قضایی صالح در رسیدگی به جرم کلاهبرداری
قاضیهاشمی
ابراهیم بهنام اصل

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای ح.م. علیه آقای م.ق. شکایت کرده است که وی در قبال خرید چای از شاکی با اسناد مجعول به عنوان ثمن چای مورد معامله، زمین واگذار کرده است که با اسناد مجعول بوده است. دادسرای با توجه به محل تنظیم مبایعه نامه ها که در لنگرود بوده است و محل توسل متهم به تقلب وکلاهبرداری که جرم اهم وی می باشد، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای شهرستان لنگرود مطابق دادنامه شماره ۱۳۶۰۰۶۹۸۵/۴/۹۱ صادر کرده است و دادسرا نیز با این استدلال که خرید چای و بردن مال شاکی با اسناد جعلی در اتفاق افتاده است، به استناد ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی کیفری با نفی صلاحیت از خود پرونده را برای حل اختلاف در صلاحیت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال کرده است که به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق ثبت شده است.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به محتویات پرونده و مفاد قرارهای عدم صلاحیت صادره از دادسراها با تأیید صلاحیت رسیدگی در بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می آید.

رئیس شعبه ۲ دیوان عالی کشور مستشار شعبه

هاشمی بهنام اصل