رای دادگاه درباره اثر حق سرقفلی احد از شرکاء بر حق شریک دیگر در مطالبه اجاره بهاء (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۵۷۱): تفاوت میان نسخه‌ها

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۵۷۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۵/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۱۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عزت اله امانی شلمزاری{{سخ}}کرمی صادق آبادی{{سخ}}کریمی{{سخ}}کرمی|موضوع=اثر حق سرقفلی احد از شرکاء بر حق شریک دیگر در مطالبه اجاره بهاء}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اثر حق سرقفلی احد از شرکاء بر حق شریک دیگر در مطالبه اجاره بهاء''': در صورت استثناء حق سرقفلی در انتقال جزء مشاع از مغازه، با توجه به اینکه منافع تابع عین است، با انتقال عین، منافع نیز به میزان حصه انتقالی به خریدار تعلق می گیرد؛ بنابراین وی مستحق دریافت اجاره بها بوده و داشتن حق سرقفلی احد از شرکاء نسبت به ملک مشاع مسقط حق شریک دیگر در اخذ اجاره بها نیست.  

در خصوص دعوی آقای س. ج. فرزند ن. باوکالت آقای ع. خ.ن. بطرفیت خانم ف. ص. با وکالت خانم م. م. به خواسته صدور حکم مبنی بر تعیین سهم هریک از طرفین دعوی از مبلغ اجاره بها و الزام خوانده به استرداد وجوه دریافتی مازاد برسهمی خویش به انضمام کلیه خسارات دادرسی، بدین شرح که بر اساس سند مالکیت ملک تجاری به پلاک ثبتی ملک..... واقع در بخش .....تهران خواهان یک دانگ عرصه ملک را که شامل دو باب مغازه تجاری می باشد به خوانده دعوی که همسر ایشان بوده است واگذار کرده است و به موجب اجاره نامه های عادی ملک تجاری مذکور که شامل دو دهنه مغازه واقع در بلوار......و.... می باشد به آقایان م. ق. و ح. م. اجاره داده اند و چون خواهان سرقفلی یکدانگ مذکور را به خوانده دعوی واگذار نکرده است و خوانده دعوی به میزان یک دانگ از شش دانگ اجاره بهای کل شامل عرصه و سرقفلی را از مستاجرین طی سالهای گذشته دریافت نموده است، لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را کرده است. وکیل خوانده دعوی طی لایحه دفاعیه شماره ۹۷ مورخ ۱۳۹۴/۱/۲۲ اعلام نموده است که طرفین دعوی به اتفاق مغازه های مورد اجاره را اجاره داده اند و مالکیت خواهان را بر ششدانگ سرقفلی را برخلاف واقعیت دانسته و در مجموع تقاضای رد دعوی خواهان را کرده است. این دادگاه صرفنظر از اینکه تعیین سهم طرفین از اجاره بها موضوع ترافعی نمی باشد و در فرض اینکه خواهان مالکیت ششدانگ بر سرقفلی را داشته باشد نیز می بایست خود راسا طرح دعوی به طرفیت مستاجرین و متصرفین ملک برای دریافت آنچه را که ادعای مالکیت آنرا دارد بنماید و با توجه به اینکه براساس پاسخ استعلام ثبتی به شماره ۶۳۵۷۲ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۱۶ اداره ثبت اسناد و املاک .....ملک موضوع دعوی به نسبت پنج دانگ مشاع به نام خواهان و یک دانگ به نام خوانده دعوی ثبت گردیده است و تفکیکی در خصوص سرقفلی و مالکیت عرصه در اسناد رسمی ارائه شده به دادگاه وجود ندارد و قاعدتا و قانونا هرکسی که مالک ملک باشد مالک حقوق مربوط به آن نیز می باشد مگر اینکه دلیلی بر آن به دادگاه ارائه شود که درمانحن فیه هیچ دلیلی توسط خواهان به دادگاه ارائه نگردیده است، لذا این دادگاه دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص و مستندا به مواد ۲۲و۷۰و۷۱و۷۲و۷۳ قانون ثبت اسناد و املاک و مواد ۱۲۵۷ و ۱۲۹۰ قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت ۲۰ روزپس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی د رمحاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.  

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۹۴۰۹۹۷۰۰۱۰۶۰۰۰۲۸ مورخه ۱۳۹۴/۱/۲۶ صادره از شعبه ۱۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم بر رد دعوی تجدیدنظرخواه س. جزایری باوکالت ع. خ.ن. بطرفیت ف. ص. بخواسته تعیین سهم هریک از متداعین نسبت به مبلغ اجاره بها عین مستأجره یک باب مغازه جزو پلاک ثبتی ..... واقع در بخش .....تهران و الزام خوانده به استرداد وجوه دریافتی مازاد بر سهم وی اصدار یافته است مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی باشد زیرا که اولا با استقرار مالکیت متداعین پرونده نسبت به مغازه مختلف فیه بنحو اشاعه هریک از آنان به میزان علاقه مالکیت خود استحقاق دریافت منافع مایملک خود می باشند به تعبیر دیگر با واگذاری ملک مشاعی در قالب عقد اجاره به شخص ثالث هریک از مالکین استحقاق دریافت اجاره بها را به میزان مالکیت خود دارا می باشند ثانیا هرچند بموجب سندرسمی انتقال به شماره .....مورخه ۱۳۸۷/۱۰/۸ تنظیمی در دفترخانه .....اسنادرسمی تهران حق سرقفلی کسب و پیشه و تجارت از مورد معامله استثناء گردیده و آنچه مورد معامله قرار گرفته است همانا یک دانگ از ششدانگ عین مغازه مبحوث عنه بوده است لیکن منافع تابع عین بوده و با انتقال عین منافع نیز به میزان حصه انتقالی متعلق حق خریدار قرار می گیرد بنابراین از این حیث مالک یک دانگ مستحق دریافت اجاره بها می باشد ثالثا داشتن حق سرقفلی و کسب و پیشه تجارت احد از شرکاء نسبت به ملک مشاعی مسقط حق شریک دیگر در جهت اخذ اجاره بها در صورت واگذاری در قالب عقد اجاره موضوع قانون روابط موجر و مستأجر سال ۱۳۷۶ نمی باشد رابعا دریافت اجاره بها از ناحیه تجدیدنظرخوانده نیز مسقط حق کسب و پیشه و تجارت و سرقفلی مالک دیگر که ششدانگ آن را در مالکیت خود دارد نمی باشد و این حق برای مشارالیه محفوظ باقی می ماند که می تواند بطریق مقتضی از آن استفاده نموده یا مورد معامله قرار دهد از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی بعمل آمده به جهت عدم انطباق با هیچ یک از شقوق ماده ۳۴۸ از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.