رای دادگاه درباره فسخ اجاره به علت عدم انطباق شغل مستأجر با کاربری ملک (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۳۸۰۰۱۰۱۰)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره فسخ اجاره به علت عدم انطباق شغل مستأجر با کاربری ملک: در دعوی مستأجر به طرفیت مؤجر که با خواسته فسخ اجاره به دلیل تفاوت کاربری ملک با شغل وی و مقصود او از اجاره، اقامه شده است، در صورتی که قرارداد منعقده به طور کلی و بدون اشاره به نوع فعالیت مستأجر منعقد شده باشد، دعوی وی پذیرفته نیست. زیرا مستأجر فعالیت مورد نظر خود را به مؤجر تفهیم نکرده است که اجاره بر مبنای آن واقع گردد.

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۳۸۰۰۱۰۱۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۱۲
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	فسخ اجاره به علت عدم انطباق شغل مستأجر با کاربری ملک
قاضی	پرویزرحیمی صادقی سید رامین خلف وند

رأی دادگاه بدوی

در این پرونده ، آقای سید م. هاشمی طهرانی بطرفیت خوانده آقای ع. آذری صائین دادخواستی به خواسته صدور حکم مبنی بر تائید فسخ اجاره به شماره ۵۱۸۵۶۸ مورخ ۲۸/۴/۱۳۹۲ موضوع ششدانگ یک باب مغازه واقع در پردیس استرداد مبلغ صد میلیون ریال قرض الحسنه ( ودیعه ) به انضمام خسارت تاخیر تادیه از زمان مطالبه تا اجرای حکم و خسارات دادرسی را تقدیم نموده است . بدین توضیح که خواهان به موجب قرارداد اجاره شماره ۵۱۸۵۶۸ مورخ ۲۸/۴/۱۳۹۲ یکباب مغازه مورد نظر را از خوانده ، طی قراردادمذکور اجاره می نماید و بعنوان قرض الحسنه (ودیعه ) صد میلیون ریال را به ایشان پرداخت کند حسب ماده ۶ قرارداد مذکور خوانده منافع ملک یاد شده را به کاربری خدماتی و جهت استفاده خواهان بعنوان ماشین شویی ( کارواش ) بوی واگذار می نماید . اما پس از استعلام از شهرداری پردیس خواهان متوجه می شود که ملک مذکور دارای کاربری تجاری خدماتی و صرفا تاکسی سرویس می باشد به همین دلیل نسبت به فسخ قرارداد مذکور و استرداد مبلغ یاد شده بعنوان قرض الحسنه و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به طرفیت خوانده اقامه دعوا می کند دادگاه با توجه به رونوشت مصدق قرارداد اجاره فی مابین خواهان و خوانده با التفات به شرایط مندرج در بند ۴ و ۶ قرارداد مذکور و رونوشت مصدق گواهی پایان کار ساختمان مورد معامله شماره ۲۸/۱۲/۱۳۸۴ - ۷۶-۱۴ و نامه شماره۲۴/۶/۹۲-۱۸۵۱۳ شهرداری پردیس و نظریه کارشناس به شماره ۲۶۵-۹۱ ارجاعی به شورای حل اختلاف بومهن احراز این موضوع که تسلیم عین مستاجره از سوی خوانده به خواهان جهت استفاده مطلوب صورت نگرفته .خوانده نیز علیرغم ابلاغ اخطاریه به صورت واقعی حضور پیدا نکرده و لایحه ای ارسال ننموده است ضمن پذیرش خواسته خواهان مستند به مواد ۱۰،۱۸۵، ۴۷۰،۴۷۷ قانون مدنی و ۱۹۸،۵۱۵،۵۱۹ قانون ائین دادرسی مدنی حکم به تائید فسخ قرارداد اجاره شمار ۵۱۸۵۶۸ مورخ ۱۸/۴/ ۱۳۹۳ منعقده بین اصحاب دعوا نموده و خوانده را ملزم به استرداد مبلغ صد میلیون ریال بابت قرض الحسنه ( ودیعه ) سپرده شده از سوی خواهان بوی نموده همچنین نامبرده را به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۱۳۵/۲ ریال بابت خسارت دادرسی و خسارات تاخیر تادیه به ماخذ شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران از تاریخ تقدیم دادخواست تا اجرای حکم می نماید این رای حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد .

دادرس شعبه اول حقوقی دادگستری شهرستان پردیس- سیدرامین خلف وندی رأی دادگاه بدویدر خصوص دعوای آقای ع. الف.ص. به طرفیت آقای سید م. ه.ط. به خواسته واخواهی از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۹۱۰۴۰۰۵۸۵ صادره از این دادگاه در پرونده کلاسه ی ۹۲۰۹۹۸۲۹۱۰۴۰۰۲۸۷ بدین توضیح که واخواه مدعی می باشد من مورد اجاره را طبق پایان کار صادره از شهرداری شهر پردیس به شماره ۱۴۰۷۶ مورخ ۱۳۸۴/۱۲/۲۸ مبنی بر اینکه ملک مورد اجاره با کاربری تجاری و خدماتی می باشد به واخوانده اجاره داده ام و هیچگونه قیدی راجع به اینکه ملک مذکور دارای کاربری آژانس باشد در قرارداد ذکر نشده است . واخوانده در پاسخ بیان میدارد که شغل بنده کارواش می باشد که این شغل از جمله مشاغل خدماتی می باشد مطابق استعلامی که از شهرداری پردیس صورت گرفته ، آن شهرداری کاربری ملک مورد اجاره را خدماتی و صرفا تاکسی سرویس اعلام نموده است علی ایحال دادگاه با ررسی مجدد پرونده و ملاحظه اوراق و محتویات ان و استماع اظهارات طرفین بر این عقیده می باشد که علیرغم اینکه در گواهی پایان ساختمان شماره ۱۴۰۷۶ مورخ ۱۳۸۴/۱۲/۲۸ صادره از شهرداری پردیس نوع کاربری زمین تجاری ( آژانس ) ذکر گردیده و این موضوع نیز در نامه شماره ۱۸۵۱۳ مورخ ۱۳۹۲/۶/۲۳ شهرداری پردیس تائید و تکرار گردیده ولی با توجه به اینکه در قرارداد اجاره شماره ۵۱۸۵۶۸ فی مابین طرفین به صورت کلی و بدون اینکه واخوانده اشاره به شغل خود داشته باشد و اجاره به ان مبنا تنظیم گردیده باشد منعقد شده و واخوانده نیز دلیلی مبنی بر اینکه مقصود وی از استیجار ، ملک یاد شده استفاده از ان بعنوان محل احداث کارواش بوده باشد و این مقصود خود از اجاره عین مستاجره را به موجر (واخواه) تفهیم کرده باشد در پرونده از سوی وی ارائه نشده است بنابراین دعوای واخواه را قابل پذیرش دانسته و مستند به ماده ۳۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن فسخ دادنامه واخواسته حکم بر بی حقی واخوانده در دعوای مطروحه صادر و اعلام می گردد این حکم حضوری ظرف مدت ۲۰ روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد .

دادرس شعبه اول حقوقی دادگستری شهرستان پردیس- سیدرامین خلف وندی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. ه.ط. با وکالت خانم فاطمه مداح به طرفیت آقای ع. آذر صائین از دادنامه شماره ۱۵ مورخه ۹۴/۱/۱۹ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان پردیس که متضمن رسیدگی به واخواهی تجدیدنظر خوانده از دادنامه شماره ۵۸۵ مورخه ۹۳/۳/۲۶ صادره از شعبه مذکور مشعر بر صدور حکم بر تایید فسخ قرارداد اجاره شماره ۵۶۸۵۶۸ مورخه ۹۴/۴/۲۸ و استرداد مبلغ صد میلیون ریال ودیعه موضوع قرارداد به تجدیدنظر خواه به انضمام خسارت دادرسی و تاخیر تادیه و نهایتا اجابت دعوی واخواه و فسخ دادنامه واخواسته به شماره ۵۸۵ مورخه ۹۳/۳/۲۶ و صدور حکم بر بی حقی واخوانده ( تجدیدنظر خواه ) راجع به دعوی مطروحه می باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و لحاظ مفاد قرارداد اجاره فیمابین اصحاب دعوی وشرایط مقرر در آن من حیث المجموع تجدیدنظر خواهی بعمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته موافق با مقررات قانونی و لحاظ شرایط مفاد درج در قرارداد اجاره و با استدلال صحیح اصدار یافته تجدیدنظر خواهی بعمل آمده با هیچ یک از شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی مدنی نیز بر دادنامه تجدیدنظر خواسته ایراد و اشکال اساسی وارد نمی باشد دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده به استناد ماده ۳۵۸ قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید و استوار می نماید رای صادره حضوری و قطعی است.

شعبه ۵۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار ​و مستشار

داوود صادقی- پرویز رحیمی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظر خواهی آقای م. ه.ط. با وکالت خانم فاطمه مداح به طرفیت آقای ع. آذر صائین از دادنامه شماره ۱۵ مورخه ۹۴/۱/۱۹ صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان پردیس که متضمن رسیدگی به واخواهی تجدیدنظر خوانده از دادنامه شماره ۵۸۵ مورخه ۹۳/۳/۲۶ صادره از شعبه مذکور مشعر بر صدور حکم بر تایید فسخ قرارداد اجاره شماره ۵۶۸۵۶۸ مورخه ۹۴/۴/۲۸ و استرداد مبلغ صد میلیون ریال ودیعه موضوع قرارداد به تجدیدنظر خواه به انضمام خسارت دادرسی و تاخیر تادیه و نهایتا اجابت دعوی واخواه و فسخ دادنامه واخواسته به شماره ۵۸۵ مورخه ۹۳/۳/۲۶ و صدور حکم بر بی حقی واخوانده ( تجدیدنظر خواه ) راجع به دعوی مطروحه می باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و لحاظ مفاد قرارداد اجاره فیمابین اصحاب دعوی وشرایط مقرر در آن من حیث المجموع تجدیدنظر خواهی بعمل آمده را وارد ندانسته و اساسا آن را به کیفیتی نمی داند تا موجبات نقض و اعلام بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را برای این دادگاه موجه و مدلل نماید زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته موافق با مقررات قانونی و لحاظ شرایط مفاد درج در قرارداد اجاره و با استدلال صحیح اصدار یافته تجدیدنظر خواهی بعمل آمده با هیچ یک از شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی مدنی نیز بر دادنامه تجدیدنظر خواسته ایراد و اشکال اساسی وارد نمی باشد دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده به استناد ماده ۳۵۸ قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید و استوار می نماید رای صادره حضوری و قطعی است.

شعبه ۵۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار ​و مستشار

داوود صادقی- پرویز رحیمی