رای دادگاه درباره تجدیدنظر خواهی از تصمیم دادگاه در خصوص تعیین داور (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۹۶۸)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تجدیدنظر خواهی از تصمیم دادگاه در خصوص تعیین داور: در مواردی که در قرارداد شرط شده داورمرضی الطرفین مرجع حل و فصل اختلافات قراردادی است، اگر طرفین داور مرضی‬ الطرفین را طوعا تعیین کرده باشند داوری کامل و لازم است در غیر این صورت شرط مذکور به معنی تراضی به تراضی است که هنوز قدم به مرحله تعهد نگذاشته است در نتیجه که اگر یکی از طرفین حاضر به تراضی نشد نمی توان او را مجبور به این کار کرد.

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۹۶۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۸/۰۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تجدیدنظر خواهی از تصمیم دادگاه در خصوص تعیین داور
قاضی	کریمی امی امیدواری

رأی دادگاه بدوی

با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی به عمل آمده درخواست وکیل متقاضی مبنی بر تعیین داور مآلا غیروارد و به عقیده دادگاه در مغایرت با مقررات قانونی در باب هفتم دادرسی در قانون آئین دادرسی مدنی می باشد زیرا قدر متیقن این است که شرط داوری در حالت اطلاق تعهدی لازم‬ الوفاست ولی اگر مقید باشد در صورت تحقق قید لازم‬ الوفاست وگرنه تعهد محسوب نمی شود در قرارداد حاضر طرفین شرط کرده اند در صورت بروز هرگونه اختلاف در موضوع قرارداد مرجع اختلاف حکم های مرضی‬ الطرفین می باشد مرضی‬ الطرفین قیدی است که شرط داوری را از حالت اطلاق خارج می کند بنابراین اگر طرفین داور مرضی‬ الطرفین را طوعا تعیین کرده باشند داوری کامل و لازم است در غیر این صورت شرط مذکور به معنی تراضی به تراضی است که هنوز قدم به مرحله تعهد نگذاشته است بدین معنی که اگر یکی از طرفین به تراضی دوم راضی نشده نمی توان او را مجبور به این کار کرد زیرا هیچ قاعده مسلمی وجود ندارد که بر اساس آن بتوان شخصی را وادار به تراضی نمود بدین استدلال درخواست طرح شده در مغایرت آشکار با مقررات داوری می باشد از این‬رو نظر به مراتب مذکور به رد آن اظهارنظر می شود مع‬ الوصف اعلام می نماید تصمیم اصداری قطعی است

رئیس شعبه ۲۶ دادگاه‬های عمومی حقوقی تهران

امیدواری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درباره تجدیدنظرخواهی ع.خ. به وکالت از ۱-م.ت. و...... . نسبت به دادنامه شماره ۴۶۰-۱۳۹۳/۵/۲۸ صادره از شعبه ۲۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به ‬موجب آن خواسته تجدیدنظرخواه ردیف اول تحت عنوان تعیین داور مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و مردود اعلام شده است. با توجه به محتویات پرونده، اولا- مطابق مقررات ماده ۳۵۷ قانون آئین دادرسی مدنی، غیر از طرفین دعوا یا قائم‬ مقام قانونی آنان، کس دیگری نمی‬تواند در مرحله تجدیدنظر وارد شود و در مانحن‬ فیه، تجدیدنظرخواهان ردیف ۲ و ۳ و ۴ جزء اصحاب دعوا نمی‬باشند و علت اقامه دعوای تجدیدنظر از سوی آن‬ها معلوم نیست. ثانیا- همان‬طورکه محکمه نخستین در دادنامه مورد تجدیدنظر آورده است، تصمیم دادگاه در مورد درخواست تعیین داور قطعی و غیرقابل تجدیدنظرخواهی می‬ باشد و منطبق بر مقررات مواد ۳۳۱ و ۳۳۲ قانون آئین دادرسی مدنی نیست، در نتیجه دادگاه مستندا به ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی و مواد مرقوم در فوق، قرار رد دعوای تجدیدنظرخواهی را صادر می‬نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

امی – کریمی