رای دادگاه درباره تاثیر پرداخت وجه در تاریخی مقدم بر دین موضوع چک (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۵۸۸)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر پرداخت وجه در تاریخی مقدم بر دین موضوع چک: اگر تاریخ پرداخت وجه مستند به پرینت بانکی، مقدم بر تاریخ دین موضوع چک باشد، ادعای پرداخت وجه چک قابل پذیرش نیست؛ بنابراین نمی توان با استناد به اینکه مدیون اختیار تعیین دین پرداخت شده را دارد، این پرداخت را بابت کارسازی چک، منظور نمود.

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۵۸۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۲/۰۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تاثیر پرداخت وجه در تاریخی مقدم بر دین موضوع چک
قاضی	سیدمحمدرضا ولیعهدی متولی اسدی تیله نوئی

رأی دادگاه بدوی

رای دادگاه

در خصوص دادخواست تقدیمی ح. ر.خ. بطرفیت ع. پ.ق. به خواسته مطالبه مبلغ ۷۸۰۰۰۰۰۰۰ریال وخسارات تاخیر وتادیه به استناد یک فقره چک به شرح پرونده نظربه اینکه مستندمذکوربراشتغال ذمه خوانده به میزان خواسته دلالت داشته نامبرده در جلسه دادگاه حاضرنگردیده است ودلیلی بربرائت ذمه ارائه ننموده است بنابراین دادگاه بااستصحاب بقاء دین استحقاق خواهان رابرمطالبه خواسته ثابت تشخیص وبا استنادبه مواد۱۹۸و۵۱۵و۵۲۲قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۷۸۰۰۰۰۰۰۰ ریال به عنوان اصل خواسته وپرداخت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر مینمایددر خصوص خسارت تاخیر وتادیه نظر به عدم احرازاختلافات فاحش قیمت حکم به رداین قسمت صادر مینمایدرای صادره غیابی ظرف مهلت ۲۰روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی دراین مرجع میباشد.

دادرس شعبه۳حقوقی دادگستری شهرستان قدس-سیدمحمدرضا ولیعهدی

رای دادگاه

درخصوص دادخواست واخواهی ع. پ.ق. باوکالت آقای ح. ص. به طرفیت ح. ر.خ.ط. به خواسته واخواهی ازدادنامه واخواسته ۱۱۰۰۷۶۳مورخ۹۳/۲/۲۰به استناد پرینت پرداخت بانکی دادگاه باتوجه به اینکه مدرک ارائه شده حکایتی ازاین که بابت چک مورددعواباشد ندارد لذاادعای واخواه رانپذیرفته ومستندا به ماده۳۰۵قانون آئین دادرسی مدنی ضمن ردواخواهی دادنامه واخواسته راعینا ابرام می نماید.رای صادرحضوری ظرف مهلت۲۰روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران میباشد.

دادرس شعبه۳حقوقی دادگستری شهرستان قدس-سیدمحمدرضا ولیعهدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ص. بوکالت ازآقای ع. پ.ق. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۱۵۵۹-۹۳/۱۲/۵ صادره از شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب آن واخواهی آقای ع. پ.ق. از دادنامه شماره ۱۱۰۰۷۶۳-۹۳/۲/۳۰مشعر به محکومیت مشارالیه بپرداخت وجه یک فقره چک بلامحل به شماره ... به مبلغ ۷۸۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال له آقای ح. ر.خ.ط. مردود اعلام گردید بنظر دادگاه ، اعتراض مشارالیه وارد نمی باشد چرا که تجدیدنظرخواه به استناد پرینت بانکی مورد ارائه مدعی پرداخت دین موضوع چک مذکور گردید لیکن در متن چک صادره درج گردیده که ( بابت اقساط ۵۲۰۰۰/۰۰۰ ریالی قرض الحسنه به مدت ۱۵ ماه از ۹۱/۹/۸ ) در حالیکه پرینت بانکی شامل پرداخت هایی تا تاریخ ۹۱/۸/۲ می باشد که نمی تواند این پرداخت های گذشته به بدهی موضوع چک که محدوده تاریخی آن در سند مذکور دقیقا اعلام گردید سرایت داده شود لذا با توجه به شرح آمده دفاعیات تجدیدنظرخواه مبنی بر اینکه تعیین اینکه پرداختی های مشارالیه بابت کدام دین است با مدیون می باشد موجه نمی باشد بر این اساس نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی ومستندات ابرازی صحیحا صادر که به نحوه رسیدگی و استنباط قضایی دادگاه نخستین خدشه ای وارد نیست ایضا دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی انطباقی با جهات نقض مصرح در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نداشته و متضمن جهات دیگر در نقض نیست از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تائید میگردد این رای قطعی است.

شعبه ۴۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی