رای دادگاه درباره تعهد مالک غیر رسمی به وجه التزام تاخیر در تنظیم سند رسمی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۰۲۹۴)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تعهد مالک غیر رسمی به وجه التزام تاخیر در تنظیم سند رسمی: اگر متعهد با علم به عدم مالکیت رسمی خود؛ تعهد به پرداخت وجه التزام ناشی از تاخیر در تنظیم سند رسمی کند؛ در صورت احراز شرایط مکلف به پرداخت خسارت قراردادی خواهد شد؛ بنابراین استناد به آنکه انجام تعهد خارج از اراده اوست، فاقد وجاهت است.

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۰۲۹۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۳/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تعهد مالک غیر رسمی به وجه التزام تاخیر در تنظیم سند رسمی
قاضی	مسعوداقتصادی حسینخانی انیس حسینی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان ع.الف. ج. به طرفیت خوانده م. س. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی به پلاک ثبتی ... مقوم به ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال و مطالبه خسارات قرار دادی ، روزانه به مبلغ ۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال تا تاریخ تقدیم دادخواست به مبلغ ۷۴۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال با خسارات دادرسی اولا" حسب پاسخ اسعلام ثبتی خوانده مالک رسمی نیست ، بنابراین دادگاه دعوای خواهان را به کیفیت مطرحه قابل استماع ندانسته و مستندا" به ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام می دارد ۰ قرار صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران میباشدثانیا" با توجه به عدم مالکیت رسمی خوانده و اظهارات مشارالیه که نشان از عدم امتناع وی برای تنظیم سند دارد و علت عدم تنظیم سند خارج از اراده خوانده است ، دادگاه دفاعیات خواند را در مورد مطالبه وجه التزام ثابت دانسته و مستندا" به ماده ۲۲۷ قانون مدنی و ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد۰ حکم صادره حضوری بوده وظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.

رئیس شعبه ۲۱۵ دادگاه حقوقی تهران - حبیب انیس حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای ع.الف. ج. به طرفیت اقای م. س. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۶۰۹-۹۴/۷/۴صادره ازشعبه ۲۱۵دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته الزام به تنظیم سندرسمی پلاک ثبتی متنازع فیه وحکم به بی حقی وی دردعوای مطالبه وجه التزام قراردادی صادرگردیده است دادگاه باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته دربخش مربوط به قرارعدم استماع دعوا صحیحا ووفق مقررات قانونی صادرشده لذامستندا به ماده ۳۵۳قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدید نظرخواسته را تایید می نماید لیکن تجدیدنظرخواهی نسبت به بخش دیگردادنامه تجدیدنظرخواسته دایربرصدورحکم بربی حقی تجدیدنظرخواه وارد است زیرا عودتی که برطبق قانون واقع شده باشد بین متعاملین وقائم مقام آنها لازم اتباع بوده ودلیلی برفسخ یا اقامه آن اقامه نشده است وتجدیدنظرخواه باعلم به عدم مالکیت رسمی خود وعدم توانایی برتنظیم سند که قابل پیش بینی بوده متعهد به پرداخت وجه التزام شده است وطرح دعوای تجدیدنظرخوانده برعلیه مالکررسمی ملک نافی تعهدات وی درقبال تجدیدنظرخواه نیست لذامستندابه ماده۳۵۸و۲۱۹و۲۷۷همان قانون دادنامه تجدیدنظرخواسته رانقض وتجدیدنظرخوانده رابه پرداخت مبلغ ۷۴۳/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته وپرداخت هزینه دادرسی برمبنای آن درحق تجدیدنظرخواه محکوم می نماید این رای قطعی است.

شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار

مسعود اقتصادی - احمدرضا حسین خانی