نظریه شماره 2658/95/7 مورخ 1395/10/19 اداره کل حقوقی قوه قضاییه: تفاوت میان نسخه‌ها

{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=2658/95/7|شماره پرونده=1535-10/16-95|تاریخ نظریه=1395/10/19}}

'''استعلام''': ۳-آیا اعتراض ثالث شرکت بیمه مربوطه دعوی قطعی حاوی هبه و حبس بر اساس ماده ۵۵ قانون بیمه جدید می بایست به شکل دادخواست و یا پرداخت هزینه دادرسی باشد و یا اینکه نیازی به دادخواست ندارد و امکان رسیدگی ثالث برای آن می باشد چنانچه اعتراض ثالث برای رأی غیرممکن است زمان مهلت احقاق حق به چه شیوه ای به رأی صادر شده در غیاب وی حق اعتراض دارد./

== نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه ==

مطابق ماده ۵۰ قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب ۲۰/۲/۱۳۹۵ برای مراجع قضایی تکالیفی تعیین شده است و از جمله این که صندوق یا شرکت بیمه مربوطه را در مواردی که صندوق یا شرکت بیمه طرف دعوا نباشد از طرح دعوا علیه مسبب حادثه مطلع نموده و زمان تشکیل دادگاه را رسما به آنها اطلاع دهند و نسخه ای از رأی صادره را به آنها ابلاغ نمایند، بدیهی است؛ در این فرض شرکت بیمه یا صندوق طرف دعوا نبوده تا حق تجدیدنظرخواهی داشته باشد و این حق در مورد آنها پیش بینی نشده است حق ورود به دعوا و اعتراض ثالث که به شرح قسمت پایانی ماده برای آنها پیش بینی شده است، با توجه به اختصاص این فرآیند دادرسی به دعاوی حقوقی و تأکید قانونگذار به این که مطابق مقررات قانون آیین دادرسی مدنی اقدام می شود، تنها اختصاص به دعاوی حقوقی دارد. بدیهی است در مورد ورود ثالث، چون وارد ثالث که در فرض سوال ممکن است شرکت بیمه یا صندوق باشد، طرف دعوا محسوب می شود، حق تجدیدنظرخواهی دارد و در مورد اعتراض ثالث نیز مطابق مقررات دادرسی مدنی عمل می شود./