نظریه شماره 7/1400/421 مورخ 1400/06/24 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره ابهامات ماده ۵۹ قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۱۳۸۶: تفاوت میان نسخه‌ها

'''چکیده نظریه شماره 7/1400/421 مورخ 1400/06/24 اداره کل حقوقی قوه قضاییه درباره ابهامات ماده ۵۹ قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۱۳۸۶:''' مطابق ماده فوق رسیدگی به اختلافات ناشی از اجرای این قانون و آیین نامه های اجرایی آن در صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی تهران است و رسیدگی به جرایم مذکور در قانون فوق الذکر مطابق قواعد حاکم بر صلاحیت مراجع قضایی کیفری خواهد بود.{{جعبه اطلاعات نظریات مشورتی|شماره نظریه=7/1400/421|شماره پرونده=1400-168-421 ک|تاریخ نظریه=1400/06/24}}

== '''استعلام''': ==

۲- در صورت معتبر بودن ماده ۱۷۹ آیین نامه، وظیفه [[دادسرا|دادسرای]] محل وقوع جرم ناظر به رسیدگی تا ختم تحقیقات و صدور کیفرخواست، دفاع از کیفرخواست در دادگاه کیفری تهران و نهایتا اجرای حکم است یا این که صرفا اقدامات ضروری در راستای [[ماده ۸۷ قانون آیین دادرسی کیفری|مواد ۷۸]] و [[ماده ۱۱۷ قانون آیین دادرسی کیفری|۱۱۷ قانون آیین دادرسی کیفری]] صورت می گیرد و در نهایت پرونده جهت ادامه تحقیقات به دادسرای صالح تهران ارسال می گردد؟

۱ و ۲- در ماده ۵۹ قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی وعلائم تجاری مصوب ۱۳۸۶، صلاحیت دادگاه عمومی تهران، ناظر به رسیدگی به اختلافات ناشی از اجرای این قانون وآیین نامه های اجرایی است و کلمه اختلافات ناظر به [[ترافعی|امر ترافعی]] و حقوقی است که لزوما نیاز به مدعی خصوصی دارد و منصرف از دعاوی کیفری است که واجد جنبه عمومی بوده و ممکن است بدون حدوث اختلاف هم قابل طرح باشد؛ بنابراین صلاحیت یادشده معطوف به صلاحیت [[دادگاه عمومی حقوقی|دادگاه های عمومی حقوقی]] است، مضافا به این که رسیدگی به اختلافات ناشی از اجرای آیین نامه اجرایی نیز منصرف از بحث جرم است و تنها در قانون قابل پیش بینی است. بنابراین، رسیدگی به جرایم مذکور در قانون فوق الذکر مطابق قواعد حاکم بر صلاحیت مراجع قضایی کیفری خواهد بود. بنا به مراتب فوق، پاسخ به دیگر پرسش منتفی است.