رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره توسعه و اضافه بنا: تفاوت میان نسخه‌ها

{{جعبه اطلاعات رای شعبه دیوان عدالت اداری|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۹۰۳۰۰۰۲۵۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۰۲/۰۴|نوع رأی=رأی شعبه|شعبه=|قاضی=|موضوع=توسعه و اضافه بنا|گروه رأی=اداری}}'''رای شعبه دیوان عدالت اداری درباره توسعه و اضافه بنا''': صرف فقد مجوز دلیل قلع مستحدثات نیست و در صورت توسعه و ساخت اضافه بنا و عدم ضرورت تخریب، مالک باید به پرداخت جریمه محکوم شود.  

کمیسیون بدوی ماده صد طبق رأی شماره ...که طی آن رأی شماره ... کمیسیون تجدیدنظر تأیید شده است، نسبت به توسعه تجاری در همکف به متراژ ۱۶/۵۷ متر مربع و انباری تجاری در زیرزمین به مساحت ۳۵/۱۵ متر مربع، رأی اعاده داده است. آقای (ع.م.) نقض رأی قطعی کمیسیون تجدیدنظر و شهرداری طی لایحه شماره ... را خواسته اند. نظر به این که اولا، رأی کمیسیون ماده صد قبلا طی دادنامه شماره ... این شعبه نقض گردیده و کمیسیون به جای تبعیت از رأی این شعبه، از آرای کمیسیون های هم عرض خود تبعیت نموده است؛ ثانیا، به مفاد تبصره ماده ۱۴ قانون دیوان توجه نکرده است؛ ثالثا، عمل شاکی بر حسب پاسخ شهرداری، توسعه تجاری و انبار تجاری است (اضافه بنا) و در صورت رعایت اصول فنی و بهداشتی و شهرسازی، مشمول تبصره یک ماده صد نیست و دلیلی نیز از سوی شهرداری خلاف آن ارائه نشده است؛ رابعا، صرف فقد مجوز، دلیل قلع مستحدثات و تعطیل نیست و حال آن که تخلف شاکی، توسعه است که مشمول تبصره ۲ و ۳ ماده صد است. خامسا، قدمت بنا با توجه به مدارک تقدیمی در پرونده شماره ۳۰/۶۶۰ موضوع دادنامه فوق الذکر این شعبه لحاظ نشده است؛ فلذا با نقض رأی مورد شکایت، رسیدگی مجدد جهت بررسی دقیق و با رعایت مفاد دادنامه های این شعبه و سایر سوابق، به کمیسیون هم عرض تجدیدنظر ارجاع می گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری مستشار شعبه