رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه: تفاوت میان نسخه‌ها

رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه (نمایش مبدأ)

نسخهٔ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۷

۱۳٬۷۰۸ بایت حذف‌شده ، ۷ ژانویه

بدون خلاصۀ ویرایش

Itbot

مدیران

۱۰۱٬۸۷۴

ویرایش

@@ خط ۱: / خط ۱: @@
-'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=معاون منابع انسانی قوه قضاییه|کلاسه پرونده=۹۷/۱۷۳۰|تاریخ رأی=سه شنبه ۱۶ مرداد ۱۳۹۷|شماره دادنامه=۱۳۲۲}}شماره دادنامه: ۱۳۲۲
+'''رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری درباره وحدت رویه'''{{جعبه اطلاعات آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری|موضوع=وحدت رویه|شاکی=آقایان علی مهرآوران و ایرج آقاملایی|کلاسه پرونده=۹۷/۱۷۳۵|تاریخ رأی=دوشنبه ۹ مهر ۱۳۹۷|شماره دادنامه=۱۳۲۴}}شماره دادنامه: ۱۳۲۴
 تاریخ دادنامه: ۱۶/۵/۱۳۹۷
-کلاسه پرونده: ۹۷/۱۷۳۰
+کلاسه پرونده: ۹۷/۱۷۳۵
 مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
-اعلام کننده تعارض: معاون منابع انسانی قوه قضاییه
+اعلام کننده تعارض: آقایان علی مهرآوران و ایرج آقاملایی
 موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
-گردش کار: معاون منابع انسانی قوه قضاییه به موجب نامه شماره ۵۰۰۰/۱۱۹۷۸۲۸/۹۰۰۰-۶/۱۰/۱۳۹۵ به رئیس دیوان عدالت اداری اعلام کرده است که:
+گردش کار: به موجب ماده ۸ قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت، مصوب ۱۳/۶/۱۳۷۰، حقوق و فوق العاده شغل دارندگان مدارک تحصیلی دکتری و فوق لیسانس و مدارک همتراز از لحاظ استخدامی که در مراکز و یا واحدهای آموزشی، مطالعاتی و تحقیقاتی دستگاههای مشمول آن قانون اشتغال به کار دارند، نباید از۸۰ درصد مجموع حقوق و فوق العاده شغل کارکنان مشابه مشمول قانون اعضای هیأت علمی دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی کمتر باشد
-حجت الاسلام والمسلمین جناب آقای بهرامی
+در دستور العمل اجرایی ماده مزبور، چگونگی برخورداری کارکنان واجد شرایط از امتیاز همترازی با اعضای هیأت علمی دانشگاهها تشریح شده است
-رئیس محترم دیوان عدالت اداری
+قسمت ج از بند ۳ ماده ۶ این دستورالعمل، در خصوص ضوابط محاسبه تجربه قابل قبول کارمندان برای کسب امتیاز مذکور تصریح می کند که از کل سوابق مربوط و مشابه قبل از اخذ مدرک تحصیلی فوق لیسانس و دکتری، معادل تجربه قابل قبول بعد از اخذ مدرک تحصیلی قابل احتساب می باشد
-سلام علیکم
+با استناد به همین موارد، تعدادی از کارکنان آموزش و پرورش استان خراسان رضوی که در طول خدمت موفق به اخذمدرک کارشناسی ارشد شده اند، برای دریافت همترازی با اعضای هیأت علمی دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی و استفاده از حقوق و مزایای ناشی از آن، خواستار احتساب سوابق خود، قبل از اخذ مدرک کارشناسی ارشد شدند
-احتراما در اجرای بند ۲ ماده ۱۲ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مبنی بر صدور آراء متناقض از سوی شعب دیوان عدالت اداری اعلام می دارد:
-با استفاده از بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری و مصوبه هیأت وزیران و پس از بحث و بررسی، موضوع برقراری فوق العاده ویژه خدمت رئیس قوه قضاییه گزارش و دستور صریح برقراری و پرداخت آن از تاریخ ۱/۱۲/۱۳۹۲ در خصوص ۲۵% از مشاغل صادر گردیده و در این راستا احکام کارگزینی مربوطه در خصوص کارمندان شاغل مشمول از تاریخ ۱/۱۲/۱۳۹۲ صادر شده است و این اقدام مورد اعتراض تعداد کثیری از
-کارمندان اداری بازنشسته که قبل از تاریخ مزبور به بازنشستگی نائل آمده اند، گردیده و اقدام به طرح شکایت در دیوان عدالت اداری نموده اند
-پس از ارسال پاسخ و مدارک مثبته و مستند به قوانین و مقررات مربوط و با اشاره به اینکه:
-مصوبه مورد استناد شکات به شماره ۱۷۴۰/۹۰/م/ت۱۰۵-۲۸/۱/۱۳۹۰ هیأت وزیران و اصلاحیه های شماره ۱۴۳۷۴/۹۰/م/۴۶۵۸۹-۳۰/۵/۱۳۹۰ و ۳۵۵۰۴-۱/۱۱/۱۳۹۰ که در آن مقرر گردیده است امتیازات موضوع فصل دهم قانون مدیریت خدمات کشوری در مورد کلیه کارکنان مشمول این قانون در قوه قضاییه و سازمانهای وابسته و وزارت دادگستری از تاریخ ۲۵/۱۲/۱۳۸۹ به میزان پنجاه درصد در سقف اعتبارات مصوب مربوط افزایش یابد، در خصوص کلیه کارکنان اجرا گردیده است که از جمله در مورد شکات پرونده نیز اعمال گردیده و کلیه امتیازات فصل دهم به میزان ۵۰% افزایش یافته است و تمامی کارکنان مشمول ۵۰% افزایش امتیاز شده اند
-با توجه به اینکه این افراد پس از استفاده از امتیاز مورد بحث و قبل از تاریخ برقراری فوق العاده مزبور از خدمت در دستگاه قضایی بازنشسته شده اند، لذا هرگونه افزایش حقوق کارمندان بازنشسته منوط به کسب مجوز قانونی از مراجع ذیصلاح قانونی و توسط سازمان بازنشستگی کشوری قابل اعمال می باشد و ، لازم است اعلام شود:
-۱- مصوبه فوق الاشعار بر اساس مجوز جزء الف بند ۷ قانون بودجه سال ۱۳۸۹ به پیشنهاد معاونتهای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی و برنامه ریزی و نظارت راهبردی رئیس جمهور به تصویب هیأت وزیران رسیده و از تاریخ ۲۵/۱۲/۱۳۸۹ به اجرا درآمده است و بر اساس فراز پایانی جزء س بند ۲ قانون بودجه سال ۱۳۸۹ کل کشور، کلیه مراجع و دستگاهها و دارندگان ردیفی که زیر مجموعه قوه مجریه نیستند، در مصوبات و تصمیمات خود مکلفند در سقف اعتبارات مصوب موضوع این قانون و در چهارچوب احکام و ردیفهای آن اقدام نمایند
-با عنایت به اینکه در مقطع زمانی تصویب مصوبه فوق الذکر به دلیل عدم پیش بینی بار مالی در سقف اعتبارات مصوب و تخصیص یافته از سوی دولت امکان اجرای مصوبه فراهم نیامده است
-اجرای فوق العاده ویژه موضوع بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت
-خدمات کشوری میسر نشده و به زمان آینده موکول شده است
-۲- در طول مدت اجرای قانون برنامه پنجم توسعه نیز مطابق قسمت ذیل بند ع ماده ۲۲۴ قانون مذکور، کلیه مراجع و دستگاهها و دارندگان ردیفی که زیر مجموعه قوه مجریه نیستند، مکلف گردیده اند در مصوبات و تصمیمات خود سقف اعتبارات مصوب موضوع قوانین بودجه سنواتی با رعایت احکام و ردیفهای آن را رعایت نمایند
-در عین حال با توجه به ماده (۲۹) قانون برنامه پنجساله پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایران کلیه تصویب نامه ها، بخشنامه ها، دستورالعمل ها و همچنین تصمیمات و مصوبات هیأت امناء و مقامات اجرایی و مراجع قوه مجریه به استثناء احکام محاکم قضایی که متضمن بار مالی برای صندوقهای بازنشستگی یا دستگاههای اجرایی و دولت باشد در صورتی قابل اجراست که بار مالی ناشی از آن قبلا محاسبه و در قوانین بودجه کل کشور و یا بودجه سالانه دستگاه یا صندوق ذیربط تامین اعتبار شده باشد
-در غیر این صورت عمل مراجع مذکور در حکم تعهد زائد بر اعتبار است و مشمول پرداخت از سوی دستگاه یا صندوقهای مربوطه نخواهد بود و دستگاهها و صندوقهای مربوط مجاز به اجرای احکام مقامات اجرایی و مراجع قوه مجریه که بار مالی آن تامین نشده است، نیستند
-اجرای احکام یاد شده فقط در حدود منابع مذکور ممکن است در هر حال تحمیل کسری بودجه به دولت و دستگاههای اجرایی و صندوقهای غیر قابل پذیرش می باشد
-همچنین طبق بند ت کلیه تصویب نامه ها، بخشنامه ها و دستورالعملها، تغییرات تشکیلات، تغییر ضرایب، جداول حقوقی و طبقه بندی مشاغل و افزایش مبناء حقوقی، اعطاء مجوز هر نوع استخدام و به کارگیری نیرو و همچنین مصوبات هیأتهای امناء که متضمن بار مالی برای دولت باشد در صورتی قابل طرح و تصویب و اجراست که بار مالی ناشی از آن در گذشته محاسبه و در قانون بودجه کل کشور یا منابع داخلی دستگاه اجرایی ذیربط تامین شده باشد
-اقدام دستگاه اجرایی برخلاف این حکم، تعهد زائد بر اعتبار محسوب می شود
-این در حالیست که به استناد بند ح ماده ۲۲۴ قانون برنامه پنجم توسعه انجام هر گونه تعهد و پرداخت در اجرای قوانین و مقررات مختلف بدون رعایت سقف اعتبار مصوب و الزامات قانون در خصوص محدودیتهای تخصیص و نیز شرح
-عملیات موافقتنامه های متبادله، ممنوع است
-با توجه به محدودیتهای قانونی اخیر ملاحظه می شود که صرف وجود مصوبه، تکلیفی برای قوه قضاییه در افزایش حقوق کارمندان ایجاد نمی نماید و شرط لازم برای تحقق این امر و اجرای کامل مصوبه وجود اعتبار و تصویب آن در سرجمع اعتبارات هزینه ای قوه قضاییه می باشد که طی سالهای ۱۳۹۱-۱۳۹۰ (سالهای اول و دوم برنامه پنجساله پنجم توسعه) این اعتبار تامین نشده و امکان اجرای کامل مصوبه فراهم نشده است
-۳- بر اساس ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری علاوه بر پرداختهای موضوع ماده ۶۵ و تبصره های آن و ماده ۶۶ که حقوق ثابت تلقی می گردد فوق العاده هایی به شرح بندهای ۱ تا ۱۰ به کارمندان قابل پرداخت می باشد
-با عنایت به شرح مذکور هیچ نوع تکلیفی در پرداخت فوق العاده های ده گانه بر عهده دستگاههای اجرایی نیست بلکه در صورت تحقق شرایط مندرج در بندهای مذکور و نیز تامین اعتبار مورد نیاز، امکان برقراری و پرداخت فوق العاده مربوط فراهم خواهد آمد که در خصوص برقراری فوق العاده ویژه بند ۱۰ نیز پس از اطمینان از وجود اعتبار با موافقت ریاست قوه قضاییه از تاریخ ۱/۱۲/۱۳۹۲ اقدام و این فوق العاده در مورد ۲۵% از مشاغل اداری قوه قضاییه به میزان ۵% امتیاز حقوق ثابت و فوق العاده های مستمر برقرار و از تاریخ مذکور پرداخت شده است
-۴- دستور صریح ریاست قوه قضاییه موضوع پرداخت این بند از یک تاریخ خاص (۱/۱۲/۱۳۹۲) در خصوص ۲۵% مشاغل مشمول ( با توجه به مواد فوق الذکر و گزارش موضوع مبنی بر اینکه فوق العاده مذکور از محل بودجه داخلی دستگاه قابل پرداخت می باشد) را اعلام می نماید و احصاء ۲۵% مشاغل مشمول صرفا جهت فراهم شدن شرایط اجرای بند مذکور بوده است نه اینکه اصل دستور احصاء ۲۵% مشاغل باشند که در دادنامه های صادره مبنی بر ورود شکایت به آن اشاره شده است
-چرا که قبل از دستور پرداخت به لحاظ محدودیتهای ذکر شده هیچ گونه اقدامی جهت برقراری فوق العاده مزبور در خصوص کارمندان دستگاه قضایی برقرار نگردیده و تقاضا و یا دادخواستی قبل از تاریخ ۱/۱۲/۱۳۹۲ در قوه قضاییه و مراجع قضایی و ، مشاهده نمی گردد
-با توجه به شرح اخیر و چون بار مالی اجرای امتیاز بند (۱۰) ماده (۶۸) قانون مدیریت خدمات کشوری در گذشته و در قانون بودجه کل کشور پیش بینی نشده بود و دستگاه قضایی نیز مکلف بوده در اجرای دستور صریح ریاست قوه قضاییه و با توجه به اصلاحیه های مصوبه مذکور در سقف اعتبارات مصوب مربوط، موضوع قوانین بودجه سنواتی با رعایت احکام و ردیفهای آن اقدام نمایند
-لذا دستگاه قضایی قبل از تامین بار مالی ناشی از اجرای این بند در قانون بودجه کل کشور و یا منابع داخلی جهت اجرا تکلیفی نداشته است، بنابراین موضوع برقراری فوق العاده ویژه با توجه به شرح یاد شده و محدودیتهای ذکر شده در مواد قانونی مربوط به تامین بار مالی و اصلاحیه های مصوبه از شمول
-== رأی هیأت عمومی ==
-مبنی بر تامین اعتبار خارج می باشد
-علی ایحال با اعلام مراتب فوق:
-شعبه ۱۴ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با توجه به تقاضای تجدیدنظر خواهی امور اداری از دادنامه های صادر شده از سوی شعبه ۲۳ دیوان عدالت اداری و با در نظر گرفتن استنادات قانونی فوق الذکر در خصوص شکایت آقایان: کریم ملکی شیرتری در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۵۰۳۵۹، علیرضا رضایی در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۲۹۲۷۷، یداله محمدی و عباسعلی شورائی و قادر عبدل زاده و قربانعلی احسانی در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۲۲۹۵، سید جلال الدین تقوی میان پشته در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۵۴۱۷۲، محمد اقبال دوست بلگوری در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۴۶۴۷، صفر کریمی فر در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۴۵۱۸، خانم شاهدخت صفری در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۴۷۰۸ و سلیمان اسماعیل نژاد داربنه در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۰۴۲۶ ضمن نقض دادنامه شعبه بدوی حکم به رد شکایت شاکیان صادر نموده است که در موارد مشابه شعبه ۲ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری و با توجه به تقاضای تجدیدنظر خواهی این امور از دادنامه شعبات بدوی (۲۳ و ۲۲) دیوان عدالت اداری در خصوص شکایت آقایان: محمدتقی بهروزی در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۸۰۶۲، طاهر ویسی در موضوع پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۵۶۲۹۶۳ -محمدحسین شهپوش در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۷۶۵۹ ضمن رد تقاضای تجدیدنظر خواهی این امور و
-تایید دادنامه شعبه بدوی حکم به ورود شکایت صادر نموده که جهت اجرا به شعب اجرای احکام آن مرجع ارسال شده و مشکلات عدیده ای را از نظر اجرا با توجه به بار مالی زیاد آن برای دستگاه قضایی ایجاد نموده است
-علی ایحال نظر به اینکه تعارض در دادنامه های دیوان عدالت اداری مبرهن است خواهشمند است دستور فرمایید موضوع در هیأت عمومی مطرح تا در خصوص صدور آراء متناقض از سوی شعب دیوان عدالت اداری در یک موضوع به استناد بند ۲ ماده ۱۲ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری رأی وحدت رویه صادر تا در موارد مشابه مورد استناد قرار گیرد
 گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
-الف: شعبه ۲۳ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده های شماره ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۵۶۲۹۶، ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۷۶۵۹ و ۹۳۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۸۰۶۲ با موضوع دادخواست آقایان طاهر ویسی، محمدحسین شهپوش و محمدتقی بهروزی به طرفیت قوه قضاییه و به خواسته الزام به برقراری فوق العاده ویژه به میزان ۵۰% حقوق و فوق العاده های مستمر از تاریخ تصویب مصوب ۱۷۴۰/۹/م/ت۱۰۵-۲۸/۱/۱۳۹۰ به موجب دادنامه های شماره ۵۱۰-۶/۲/۱۳۹۴ و ۱۶۱-۱۵/۱/۱۳۹۴ و ۱۵۰-۱۵/۱/۱۳۹۴ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است:
+الف: شعبه ۳ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۶۱۴۸۶ با موضوع دادخواست خانم زهرا فدائی به طرفیت اداره آموزش و پرورش ناحیه ۷ مشهد و به خواسته تقاضای احتساب سنوات آموزشی تجربی مرتبط با مدرک فوق لیسانس به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۳۶۶۸-۲۵/۱۱/۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
-نظر به اینکه بر اساس بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری دستگاههای اجرایی مکلف گردیدند که فوق العاده هایی تا میزان ۵۰% به کارکنان پرداخت نمایند و از زمان اجرای مصوبه شماره ۱۷۴۰/۹۰/م/ت-۲۸/۱/۱۳۹۰ هیأت وزیران فوق العاده مذکور می بایست به کارکنان پرداخت می شد و عدم تامین اعتبار مسقط حق مستخدم نمی باشد وحقوق ثابت مستخدمین را از بین نمی برد و آرای وحدت رویه شماره ۳۹۴-۲۹/۹/۱۳۸۹ و ۱۶۴-۲۰/۱۲/۱۳۷۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری نیز موید این امر است از طرفی دیگر چنانچه ریاست قوه
+با توجه به اوراق و محتویات پرونده و مضمون لایحه دفاعیه طرف شکایت نظر به اینکه شاکی قبل از کسب مدرک تحصیلی کارشناسی ارشد و همترازی با هیأت علمی با مدرک لیسانس در پست آموزش سابقه خدمت دارد به استناد بند ج ماده ۶ دستورالعمل اجرائی ماده ۱۶ آیین نامه اجرائی ماده ۸ قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت حکم به ورود شکایت شاکی مبنی بر احتساب سنوات آموزش مرتبط با مدرک فوق لیسانس جهت اعطای پایه سنواتی صادر و اعلام می گردد
-قضاییه پس از صدور حکم بازنشستگی شاکی نسبت به احصاء ۲۵% از مشاغلی که مشمول ۵۰% فوق العاده ویژه خواهند شد اقدام کرده باشند مشمول شاکی نخواهد شد چرا که بر اساس ماده ۴ قانون مدنی اثر قانون نسبت به آتیه است و عطف به ماسبق نمی شود شکایت شاکی را وارد تشخیص و مستندا به مواد ۱۰ و ۱۱و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید
+این رأی بر طبق ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۸۵ قطعی است
-رأی صادر شده ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
+شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۱۰۹۹۸۰۹۰۰۰۳۵۲۷۶ با موضوع دادخواست آقای شهرام فرهنگی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان خراسان رضوی و به خواسته احتساب دوره قبل از کارشناسی ارشد (لیسانس) به عنوان تجربه مشابه در پایه همترازی به موجب دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۳۴۶-۳/۱۱/۱۳۹۱ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
-شعبه دوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه های شماره ۱۸۵۰-۲۳/۳/۱۳۹۵، ۲۱۸۸-۶/۵/۱۳۹۵ و ۱۳۴۵-۲۶/۲/۱۳۹۵ آراء مذکور را عینا تایید کرده است
+با عنایت به محتویات پرونده و پاسخ واصله نظر به اینکه وفق بند ج ماده ۶ دستورالعمل اجرائی ماده ۸ قانون نظام
-ب: شعبه ۲۳ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به دادخواست خانم شاهدخت صفری، آقای صفر کریمی، آقای محمد اقبال دوست بلگوری، آقای سیدجلال الدین تقوی میان پشته، آقایان یداله محمدی - عباسعلی شورائی - قادر عبدل زاده و قربانعلی احسانی، آقای کریم ملکی شیرتری و آقای علیرضا رضایی به طرفیت قوه قضاییه و به خواسته الزام به برقراری فوق العاده ویژه به میزان ۵۰% حقوق و فوق العاده های مستمر از تاریخ تصویب مصوب ۱۷۴۰/۹/م/ت۱۰۵-۲۸/۱/۱۳۹۰ به موجب دادنامه های شماره ۱۹۵-۱۶/۱/۱۳۹۴، ۳۸۸-۲۹/۱/۱۳۹۴، ۱۹۶-۱۶/۱/۱۳۹۴، ۶۳۹-۲۰/۲/۱۳۹۴، ۱۹۳-۱۶/۱/۱۳۹۴، ۴۴۱-۱/۲/۱۳۹۴ و ۱۷۸-۱۶/۱/۱۳۹۴ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است:
+هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب ۱۳۷۰ موضوع ماده ۱۶ آیین نامه اجرائی قانون مذکور کل سوابق مربوط و مشابه قبل از اخذ مدرک تحصیلی فوق لیسانس و دکتری معادل تجربه قابل قبول بعد از اخذ مدرک تحصیلی قابل احتساب می باشد و مطابق بند ۲-۲ بخشنامه ۱۲۵۹۶/۴۲/۲-۷/۸/۱۳۷۴ موضوع باید در کمیته اجرائی طرح طبقه بندی مشاغل مورد بررسی قرار گیرد بنابراین خواسته شاکی در حدی که طرح در کمیته مذکور با لحاظ بند ج فوق مطرح گردد موجه تشخیص و حکم به ورود آن صادر و اعلام می گردد، رأی صادره قطعی است
-نظر به اینکه بر اساس بند ۱۰ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری دستگاههای اجرایی مکلف گردیدند که فوق العاده هایی تا میزان ۵۰% به کارکنان پرداخت نمایند و از زمان اجرای مصوبه شماره ۱۷۴۰/۹۰/م/ت-۲۸/۱/۱۳۹۰ هیأت وزیران فوق العاده مذکور می بایست به کارکنان پرداخت می شد و عدم تامین اعتبار مسقط حق مستخدم نمی باشد و حقوق ثابت مستخدمین را از بین نمی برد و آرای وحدت رویه شماره ۳۹۴-۲۹/۹/۱۳۸۹ و
+ب: شعبه ۳ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به شماره پرونده ۹۲۰۹۹۸۰۹۰۰۰۲۰۶۰۳ با موضوع دادخواست آقای محمدعلی مهرآوران به طرفیت اداره کل آموزش و پرورش استان خراسان رضوی و به خواسته تقاضای احتساب سنوات آموزشی تجربی مرتبط با مدرک فوق لیسانس به موجب دادنامه شماره ۱۹۳۶-۱۶/۹/۱۳۹۲ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
+نظر به اینکه بر اساس قسمت ج بند ۳ ماده ۶ دستورالعمل اجرائی ماده ۸ قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب ۱۳/۶/۱۳۷۰ مقرر گردیده سنوات تجربی قبل از مدرک فوق لیسانس در تعیین پایه های همترازی لحاظ و محاسبه گردد و با عنایت به اینکه شاکی قبل از اخذ مدرک فوق لیسانس و اعمال ماده ۸ قانون نظام هماهنگ در پست آموزشی فعالیت داشته است حکم به ورود شکایت شاکی و الزام خوانده به لحاظ سنوات تجارب آموزشی شاکی مرتبط با مدرک فوق لیسانس صادر و اعلام می گردد
-۱۶۴-۲۰/۱۲/۱۳۷۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری نیز موید این امر است از طرفی دیگر چنانچه ریاست قوه قضاییه پس از صدور حکم بازنشستگی شاکی نسبت به احصاء ۲۵% از مشاغلی که مشمول ۵۰% فوق العاده ویژه خواهند شد اقدام کرده باشند مشمول شاکی نخواهد شد چرا که بر اساس ماده ۴ قانون مدنی اثر قانون نسبت به آتیه است و عطف به ماسبق نمی شود، شکایت شاکی را وارد تشخیص و مستندا به مواد ۱۰ و ۱۱و ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید
+این رأی وفق ماده ۶۵ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف مهلت (۲۰) روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری است
-رأی صادر شده ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد
+در اثر تجدیدنظر خواهی از رأی مذکور شعبه اول تجدیدنظر به موجب دادنامه شماره ۸۰۴-۲۴/۴/۱۳۹۴ به شرح زیر رأی صادر کرده است:
-در اثر تجدیدنظر خواهی از آراء مذکور، شعبه ۱۴ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه های شماره ۹۴۴-۲۷/۶/۱۳۹۵، ۱۲۲۲-۲۲/۸/۱۳۹۵، ۱۱۹۷-۱۸/۸/۱۳۹۵، ۱۲۲۱-۲۲/۸/۱۳۹۵، ۹۴۵-۲۷/۶/۱۳۹۵، ۹۴۶-۲۷/۶/۱۳۹۵ و ۹۴۷-۲۷/۶/۱۳۹۵ به شرح زیر آراء شعبه ۲۳ بدوی را نقض کرده است:
+نظر به اینکه اولا : به موجب ماده ۸ قانون نظام هماهنگ پرداخت دارندگان مدرک فوق لیسانس و دکتری که درمشاغل تحقیقاتی و آموزشی فعالیت می کنند مشمول حکم همترازی هستند و هیچ دلالتی بر اینکه سوابق خدمت قبل از فوق لیسانس و دکتری به عنوان سابقه خدمت با مدارک مذکور تلقی شود در حکم قانون مذکور مشهود نیست و قسمت ج بند ۳ ماده ۶ دستورالعمل با توجه به مفاد بند ۴ ماده ۴ همان دستورالعمل دلالتی بر احتساب سوابق خدمت با مدرک تحصیلی لیسانس جهت تعیین پایه همترازی ندارد بلکه مبین احتساب تجربی مشابه قبل از اخذ مدرک فوق لیسانس و دکتری جهت فوق العاده همترازی در بدو ارائه مدرک فوق لیسانس یا دکتری می باشد که این امر محقق نشده است و اعطای پایه برای دوران خدمت قبل از اخذ مدرک فوق لیسانس یا دکتری متناسب با مدرک فوق لیسانس و دکتری مغایر مفاد ماده ۸ قانون نظام هماهنگ است، بنابراین با توجه به مراتب فوق ضمن پذیرش تجدیدنظر خواهی و نقض رأیمعترض عنه حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد، رأی صادره قطعی است
-با توجه به مفاد اوراق و محتویات پرونده اولا: مفاد تصویب نامه شماره ۹۰/۱۷۴۰/م/ت۱۰۵-۲۸/۱/۱۳۹۰ حکایت از افزایش امتیازات موضوع فصل دهم قانون مدیریت خدمات کشوری دارد که به دلالت احکام کارگزینی این امر انجام شده است
+در خصوص دادخواست آقای ایرج آقا ملایی شعبه ۴ دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۱۳۳۵-۳۰/۵/۱۳۹۲ حکم به وارد دانستن شکایت صادر کرده، لاکن در همین خصوص قبلا شکایت نامبرده غیر وارد تشخیص شده بود با اعاده دادرسی اداره کل آموزش و پرورش استان خراسان رضوی از رأی مذکور شعبه ۴ دیوان عدالت اداری، رأی پیش گفته را طی دادنامه شماره ۱۸۷۲-۳۰/۹/۱۳۹۲ نقض می کند و در مقام رسیدگی به تجدیدنظر خواهی آقای ایرج آقا ملایی از رأی شماره ۱۸۷۲-۳۰/۹/۱۳۹۲ شعبه ۴ دیوان عدالت اداری، شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۱۴۴۲-۲۵/۷/۱۳۹۴ به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است:
-ثانیا: با توجه به تاریخ صدور تصویب نامه و حاکمیت قانون برنامه پنجم توسعه از جمله ماده ۲۹ و بند ت ماده ۲۴۴ آن، اجرای هرگونه تصویب نامه که متضمن بار مالی باشد موکول به تامین بودجه آن در قانون بودجه می باشد
-ثالثا: استناد به رأی وحدت رویه هیأت عمومی به شماره ۳۹۴-۲۹/۹/۱۳۸۹ و ۱۶۴-۲۰/۱۲/۱۳۷۰ با توجه به تدوین قوانین موخر فاقد موضوعیت است، بنا بر مراتب اعلامی دادنامه تجدیدنظر خواسته خلاف موازین قانونی تشخیص و به استناد مواد ۶۵ و ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و مقررات مذکور نقض و حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می گردد
-رأی صادره قطعی است
+نظر به اینکه تجدید نظرخواه ایراد و اعتراض موثری که زمینه نقض رأی معترض عنه را فراهم آورد ارائه نکرده و در صدور رأی مذکور مقررات قانونی رعایت شده است و با عنایت به اینکه ماده ۸ قانون نظام هماهنگ پرداخت اصل پرداخت فوق العاده همترازی را منوط به داشتن مدرک تحصیلی فوق لیسانس یا دکتری اعلام کرده است، لذا احتسابسوابق تجربی مشابه با مدرک لیسانس و اعطای پایه همترازی نسبت به آن مغایر قانون مذکور می باشد، لذا مستندا به ماده ۷۱ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن رد تجدیدنظرخواهی رأی معترض عنه تأیید می گردد، رأی صادره قطعی است
 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۶/۵/۱۳۹۷ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است
@@ خط ۱۲۴: / خط ۵۲: @@
 اولا: تعارض در آراء محرز است
-ثانیا: به موجب مصوبه شماره ۱۷۴۰/۹۰/م/ت۱۰۵ه-۲۸/۱/۱۳۹۰ هیأت وزیران و اصلاحیه آن به شماره ۱۴۳۷۴/۹۰/م/۴۶۵۸۹-۳/۵/۱۳۹۰ امتیازات موضوع فصل دهم قانون مدیریت خدمات کشوری در مورد کلیه مشمولین این قانون در قوه قضاییه و سازمانهای وابسته و وزارت دادگستری به میزان ۵۰ درصد و در سقف اعتبارات مصوب مربوطه از تاریخ تصویب افزایش می یابد و مطابق ماده ۲۹ و بند ت ماده ۲۲۴ قانون برنامه پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۵/۱۰/۱۳۸۹ کلیه تصویب نامه ها، بخشنامه ها و دستورالعملهای تغییر ضرایب، جداول حقوقی و طبقه بندی مشاغل و افزایش مبناء حقوقی و مصوبات هیأت امناء که متضمن بار مالی برای دولت یا دستگاه اجرایی و یا صندوقهای بازنشستگی باشد، در صورتی قابل اجرا است که بار مالی ناشی از آن قبلا محاسبه و در قوانین بودجه کل کشور یا بودجه و منابع داخلی دستگاه اجرایی ذی ربط تامین اعتبار شده باشد
+ثانیا: با عنایت به اینکه قانونگذار به شرح ماده ۸ قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب سال ۱۳۷۰ شرایط بهره مندی از فوق العاده همترازی با اعضای هیأت علمی را منحصرا به داشتن مدرک فوق لیسانس یا دکتری منوط کرده است و لذا لحاظ سوابق تجربی برای اعطاء همترازی در واقع توسعه حکم قانونگذار است و با این اوصاف شق ج بند ۳ ماده ۶ دستورالعمل اجرایی ماده ۸ قانون مذکور به لحاظ توسعه حکم قانونگذار قابل استناد نیست و با توجه به اینکه بند مذکور به موجب بخشنامه لاحق به شماره ۲۶۷۶/۱۱-۲۶/۴/۱۳۷۸ لغو شده است، در نتیجه رأی شعبه اول تجدیدنظر به شماره دادنامه ۸۰۴-۲۴/۴/۱۳۹۴ که به رد شکایت صادر شده صحیح و موافق مقررات تشخیص شد
-نظر به اینکه شرایط اعمال مصوبه فوق الذکر هیأت وزیران از حیث تامین اعتبار و موافقت رئیس قوه قضاییه در تاریخ ۱/۱۲/۱۳۹۲ فراهم شده است، بنابراین پرداخت فوق العاده ویژه به کارکنان قوه قضاییه و سازمانهای تابعه قبل از تاریخ اخیرالذکر مجوز قانونی نداشته و به همین لحاظ نیز حق مکتسبی برای افراد مشمول از تاریخ مصوبه هیأت وزیران در ۲۸/۱/۱۳۹۰ تا قبل از تاریخ۱/۱۲/۱۳۹۲ ایجاد نشده تا تضییع
+این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
-آن امکان پذیر باشد و با رأی وحدت رویه ۱۶۴-۲۰/۱۲/۱۳۷۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و سایر آراء صادره مبتنی بر آن دایر بر اینکه عدم تامین اعتبار مسقط حق مکتسب نیست مغایرت ندارد زیرا قبل از ۱/۱۲/۱۳۹۲ حق مکتسبی ایجاد نشده است
-بنا به مراتب مذکور آراء صادر شده مبنی بر رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات تشخیص می شود
-این رأی با استناد به بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است
 محمدکاظم بهرامی
@@ خط ۱۴۱: / خط ۶۳: @@
+کدمنبع: 11500
-کدمنبع: 11498
 [[رده:آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری سال ۱۳۹۷]]