رای دادگاه درباره اماره وعده دار بودن چک (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۵۹۰۰۴۵۳): تفاوت میان نسخه‌ها

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۳۰۹۹۷۰۲۲۵۹۰۰۴۵۳|تاریخ دادنامه=۱۳۹۳/۰۶/۲۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=دولت خواهی{{سخ}}ناصر ولدخانی{{سخ}}ابراهیم شیخی|موضوع=اماره وعده دار بودن چک}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اماره وعده دار بودن چک''': صدور سلسله وار چک های متعدد با ارقام یکسان و تاریخ های مشخص اماره بر وعده دار بودن چک است.  

در خصوص شکایت آقای ع.ب. با وکالت آقای ر.ی. علیه آقای م.پ. فرزند م. دایر به صدور چک بلامحل به شماره های ...-۲۰/۱۱/۱۳۹۱، ...-۳۰/۱۱/۱۳۹۱، ...-۱۵/۱۲/۱۳۹۱ همگی عهده بانک صادرات و هرکدام به مبلغ یکصد و هفتاد و پنج میلیون ریال؛ نظر به شکایت شاکی و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه و کیفرخواست صادر شده علیه متهم در دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۶ تهران و نیز عدم حضور او در جلسه دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری وی را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد ۳، ۷، ۲۲ قانون صدور چک متهم را به تحمل ۱۸ ماه حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف ۱۰روز قابل واخواهی در این دادگاه است.

در خصوص واخواهی آقای م.پ. نسبت به دادنامه غیابی شماره ۱۱۴۴-۲۶/۱۱/۱۳۹۲ این دادگاه که به موجب آن و بر اساس شکایت آقای ع.ب. با وکالت آقای ر.ی. و به اتهام صدور سه فقره چک بلامحل به تحمل ۱۸ ماه حبس و ممنوعیت دارا بودن دسته چک بانکی محکوم شده است؛ نظر به این که در این مرحله از دادرسی نیز دفاع مؤثری از جانب واخواه به عمل نیامده است، لذا دادگاه با احراز مجدد بزهکاری او و رد واخواهی مستندا به ماده ۲۱۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را عینا تأیید می نماید. این رأی حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.  

در خصوص اعتراض آقای م.پ. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۹۱۱۰۰۴۳۷ مورخ ۱۲/۰۵/۹۳ صادر شده از شعبه ۱۰۳۶ دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی در تأیید و ابرام دادنامه غیابی شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۹۱۱۰۱۱۴۴ مورخ ۹۲/۱۱/۲۶ اصداری از همان دادگاه و متضمن محکومیت وی به تحمل ۱۸ ماه حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال از حیث ارتکاب بزه صدور سه فقره چک بلامحل به شماره سریال های ... به تاریخ ۲۰/۱۱/۹۱ و ... به تاریخ ۳۰/۱۱/۹۱ و ... به تاریخ ۱۵/۱۲/۹۱ هرکدام به مبلغ یکصد و هفتاد و پنج میلیون ریال عهده بانک صادرات می باشد با نگرش در مجموع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که اولا ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر صدور چک های مورد شکایت در قبال خرید پوشاک بوده با توجه به اظهارات وکیل شاکی تجدیدنظرخوانده به شرح صفحه هشتم پرونده تطبیق می نماید؛ ثانیا: ملاحظه برگ درخواست عدم پرداخت چک های متنازع فیه و گواهی صادره از شعبه پنجم بازپرسی ناحیه ده دادسرای تهران؛ ثالثا: صدور سلسله وار چک های موصوف آن هم با ارقام یکسان و تاریخ های مشخص جملگی دلالت و قرینه بر این دارد که تاریخ واقعی صدور چک های مقدم بر تاریخ های مندرج در متن آن هاست. بنابه مراتب دادگاه اعتراض مشارالیه را وارد تشخیص و مستندا به بند ۱ از فراز ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته و به استناد بند ه ماده ۱۳ قانون آیین صدور چک اصلاحی ۰۲/۰۶/۱۳۸۲ تجدیدنظرخواه آقای م.پ. را از اتهام انتسابی تبرئه می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۶۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه