رای شعبه حقوقی دیوان عالی کشور درباره مرجع صالح در اختلافات میان شهرداری و پیمانکاران: تفاوت میان نسخه‌ها

در این پرونده شعبه ۶ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اصفهان در خصوص دعوای شرکت پله گستران طلوع طلاییه با وکالت اقای س. ع. ح. به طرفیت شهرداری اصفهان به خواسته مطالبه خسارات وارده ( اعم از خسارات ناشی از تخریب تابلوهای تبلیغاتی شرکت موکل توسط شهرداری شامل خسارات وارده به تاسیسات و منصوبات پلهای مکانیزه به شرح خواسته و خسارات ناشی از فسخ قراردادهای شرکت های طرف قرارداد ) ، خسارات دادرسی، مطالبه اجرت المثل تعمیر، نگهداری بی قید و شرط و نگهبانی پل عابر پیاده مکانیزه موضوع قرارداد متنازع فیه و خسارت تاخیر تادیه به موجب دادنامه شماره ۰۲۲۲۲۰۴۹-۱۴۰۱/۲/۳۱ با این استدلال که: … مطابق با ماده ۳۸ از ایین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب ۱۳۵۵ و قانون اصلاح و تسری ایین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب ۱۳۵۵ با اصلاحات بعدی به شهرداری ها ی مراکز استان ها و کلان شهرها و شهرداری بالای یک میلیون نفر جمعیت مصوب ۱۳۹۰/۲/۳۱ رسیدگی به اختلافات فیما بین پیمانکاران و شهرداری در صلاحیت کمیسیون ماده ۳۸ از ایین نامه معاملات شهرداری ها بوده … لذا مستندا به ماده۳۸ از ایین نامه و قانون فوق الذکر و مواد [[ماده ۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۶]] و [[ماده ۲۸ قانون آیین دادرسی مدنی|۲۸ از قانون ایین دادرسی مدنی]] قرار عدم صلاحیت به صلاحیت و شایستگی کمیسیون ماده ۳۸ ایین نامه معاملات شهرداری اصفهان صادر و پرونده را در اجرای ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی به دیوان عالی کشور ارسال نموده که رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.