رای دادگاه درباره تحقق عقد نکاح، شرط مطالبه مهریه (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۰۹۸۴)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۰۹۸۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۶/۱۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	تحقق عقد نکاح، شرط مطالبه مهریه
قاضی	علی محمدلو محرمعلی بیگدلی ارژنگی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تحقق عقد نکاح، شرط مطالبه مهریه: صرف توافق بر انجام نکاح دائم در آینده یا وعده نکاح، موجب استحقاق دریافت مهریه توافقی نخواهد بود زیرا تحقق عقد نکاح شرط استحقاق مهریه است.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست خانم س.الف. فرزند م. به طرفیت آقای ح.س. فرزند ع. به خواسته مطالبه مهریه تعداد سیصد عدد سکه طلای تمام بهار آزادی و یک صد و بیست وچهار هزار شاخه گل زر آبی با عنایت به جامع محتویات پرونده ملاحظه تصویر مصدق سند عادی عقد موقت به تاریخ ۱۲/۱/۱۳۸۷ به مدت یک ماه اقرار طرفین به موضوع عقد موقت و اینکه عقد بر مبنای مهریه مذکور اجراشده که شهود به این موضوع شهادت داده اند و نظر به اینکه بعد از عقد بین طرفین مواقعه صورت گرفته لذا مهر تعیین شده بر ذمّه زوج مستقر است. (با توجه به) اتمام مدت و نظر به اینکه خوانده دلیلی که حاکی از پرداخت مهریه یا برائت ذمّه و موجب رد خواسته خواهان باشد به دادگاه ارائه ننموده با این وصف دادگاه خواسته خواهان را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد ۱۰۷۵، ۱۰۷۶، ۱۰۸۲، ۱۲۸۴ و ۱۲۸۶ قانون مدنی و ماده ۱۹۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم به الزام خوانده به پرداخت تعداد سیصد (۳۰۰) عدد سکه طلای تمام بهار آزادی و یک صد و بیست وچهار هزار شاخه گل رز آبی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۲۳۰ دادگاه حقوقی خانواده تهران محمدلو

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدید نظر خواهی آقای ح.س. با وکالت خانم ها ۱ ن. م. ۲ م.ت. به طرفیت خانم س.الف. نسبت به دادنامه شماره ۱۸۷۱ ۱۹/۱۲/۹۱ صادره از شعبه ۲۳۰ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدید نظرخواه به تأدیه تعداد ۳۰۰ سکه بهار آزادی و ۱۲۴۰۰۰ شاخه گل رز بابت مهریه در حق تجدیدنظرخوانده محکوم شده وارد و موجه است و رأی مزبور مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر نگردیده است زیرا دلیلی بر وقوع عقد دائم یا موقت با مهریه مذکور اقامه نشده است سند عادی مورخ ۱۲/۱۱/۸۷ استنادی نیز دلالت بر این امر ندارد و مستفاد از سند مزبور توافق طرفین بر اجرای صیغه عقد دائم با مهریه مذکور در آینده است و عقد محرمیت که در آن جلسه از سوی عاقد به مدت یک ماه جاری شده است چنین مهریه ای ندارد بلکه بدون درج میزان مهریه عنوان شده که صیغه محرمیت یک ماه جاری شد و اظهارات شخص عاقد و شهود دیگر در جلسه اخیر این دادگاه نیز مؤید و مبین همین امر می باشد وعده ی ازدواج دائم با مهریه معین اگر به صورت شرط ضمن عقد ولو بنایی باشد مدعی می تواند الزام طرف مقابل به عقد دائم با مهریه مذکور از محکمه صالحه بخواهد ولی نمی تواند بدون وقوع عقد مهریه و عده داده شده را مطالبه کند و به این امر در پاسخ استفتاء دادگاه از سوی دفتر مقام معظم رهبری به صورت ایمیل به شماره استفتاء ۳۶۷۴۴۷ تصریح شده است لذا با استناد به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می شود و حکم بر بی حقی و بطلان دعوی تجدیدنظرخوانده صادر می گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۳۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

بیگدلی ارژنگی