رای دادگاه درباره تکلیف دادگاه در مواجهه با مسائل فنی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۷۰۹)
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تکلیف دادگاه در مواجهه با مسائل فنی: در مواردی که اظهار نظر فنی ضرورت دارد، دادگاه مکلف به ارجاع امر به کارشناس است؛ لذا عدم ارجاع امر به کارشناس به دلیل عدم پرداخت هزینه کارشناسی، فاقد وجاهت قانونی است.
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۷۰۹ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۸/۱۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | تکلیف دادگاه در مواجهه با مسائل فنی |
| قاضی | خدائی مسعودی مقام فرشید خواجه خسان روح اله شعبانی |
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اعلام شکایت اقای م. ب. با وکالت خانم ف. ص. علیه اقای ک. ک. دائربرصدوریک فقره چک بلامحل به شماره ۴... به میزان۱۸۱۸۱۵۴۴۵۷۴ریال عهده بانک ملت موضوع کیفرخواست تنظیمی دادگاه با التفات به جمیع محتویات پرونده ملاحظه کپی مصدق چک وگواهی عدم پرداخت ارتکاب بزه راازسوی متهم محرزتشخیص براین اساس مستندابه بندج ماده۷قانون اصلاحی چک نامبرده رابه تحمل۲سال حبس ومحرومیت ازداشتن دسته چک به مدت۲سال محکوم مینماید۰رای صادره غیابی ظرف مدت۱۰روزپس ازابلاغ قابل واخواهی دراین مرجع وسپس ظرف مدت۲۰روزقابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رئیس شعبه۱۰۲۶دادگاه عمومی تهران- فرشید خواجه خسان
رأی دادگاه بدویواخواهی آقای ک. ک. نسبت به دادنامه شماره۹۲۰۰۰۱۱۷ از پرونده کلاسه شماره۹۱۰۹۲۴ موضوع شکایت آقای م. ب. با وکالت خانم ف. ص. از بابت یک فقره چک بلامحل به شماره ۴... عهده بانک ملت که متضمن محکومیت ایشان به محرومیت از داشتن دسته چک و تحمل ۲ سال حبس است پذیرفتنی نیست چرا که هرچند وکیل واخواه آقای ع.ک. مدعی وعده دار بودن چک موصوف گردیده و بر اثبات آن به رسیدی استناد جسته که واخوانده و وکیل وی مدعی مجعول بودن آن نموده که با ارجاع امر به کارشناس، ولیکن وکیل واخواه نسبت به تودیع دستمزد کارشناس اقدام نکرده است، بنابراین بدلیل عدم اثبات ادعای واخواه ضمن رد واخواهی دادنامه موصوف را عینا تایید می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۱۰۴۶دادگاه عمومی تهران- روح اله شعبانی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. ص. به وکالت از آقای م. ب. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۹۰۲۰۰۶۸۱ مورخ ۱۳۹۴.۰۷.۲۹ صادره از شعبه ۱۰۲۷ دادگاه کیفری دو تهران که طی آن متهم آقای ک. ک. از اتهام صدور چک بلامحل بشماره ۴...مورخ ۱۳۹۱.۰۸.۰۱ به مبلغ هجده میلیارد و یکصد و هشتاد و یک میلیون و پانصد و هفتاد و چهار هزار و پانصد و هفتاد و چهار ریال عهده بانک ملت شعبه الف. برائت حاصل کرده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواه و وکیل وی در مرحله دادرسی، مدعی فقدان اصالت و جعلی بودن رسید مورخ ۱۳۹۱.۰۷.۱۱ تحویل چک مارالذکر که از ناحیه متهم آقای ک. ک. شده اند و اتفاقا دادگاه بدوی بلحاظ عدم تودیع دستمزد کارشناسی آن را از عداد دلایل متهم خارج دانسته و مبادرت بصدور دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۹۲۱۰۰۹۳۵ مورخ ۱۳۹۳.۱۲.۱۷ مبنی بر محکومیت جزایی متهم یادشده نموده است و با التفات به اینکه در دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۹۰۲۰۰۶۸۱ مورخ ۱۳۹۴.۰۷.۲۹ یکی از مستندات تبرئه متهم رسید عادی موصوف می باشد و لازمه پذیرش یا عدم پذیرش ادعای جعل تجدیدنظرخواه و وکیل وی، ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری در رشته تشخیص اصالت خط، امضاء و اثر انگشت می باشد و توجها به اینکه در مواردی که موضوع دعوی امر فنی بوده و خبرویت در آن ضروری است، دادگاه بایستی به وسیله اهل فن و کارشناس نسبت به کشف واقع اقدام کند و عنایتا به اینکه معقول به نظر نمی رسد که بپذیریم در امری که اظهارنظر فنی ضرورت دارد، دادگاه در ارجاع آن امر به کارشناسی، مختار باشد و نظر به اینکه دادگاه بدوی به کیفیت مطروحه اقدامی ننموده و با وصف نقص در تحقیقات، مبادرت بصدور رأی کرده است؛ لهذا دادگاه با توجه بمراتب و رعایت بند الف ; از ماده ۴۵۰ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی قرار رفع نقص تحقیقات صادر می نماید. مقتضی است دفتر پرونده از آمار کسر و در اجرای بند الف ; ماده۴۵۰ قانون مرقوم به دادگاه بدوی اعاده گردد تا پس از رفع نقص تحقیقات؛ آن را بدون اظهارنظر مجددا به این دادگاه ارسال نمایند.
شعبه ۶۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
اسدالله مسعودی مقام - محمدحسن خدایی
فهرست
دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. ص. به وکالت از آقای م. ب. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۹۰۲۰۰۶۸۱ مورخ ۱۳۹۴.۰۷.۲۹ صادره از شعبه ۱۰۲۷ دادگاه کیفری دو تهران که طی آن متهم آقای ک. ک. از اتهام صدور چک بلامحل بشماره ۴...مورخ ۱۳۹۱.۰۸.۰۱ به مبلغ هجده میلیارد و یکصد و هشتاد و یک میلیون و پانصد و هفتاد و چهار هزار و پانصد و هفتاد و چهار ریال عهده بانک ملت شعبه الف. برائت حاصل کرده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواه و وکیل وی در مرحله دادرسی، مدعی فقدان اصالت و جعلی بودن رسید مورخ ۱۳۹۱.۰۷.۱۱ تحویل چک مارالذکر که از ناحیه متهم آقای ک. ک. شده اند و اتفاقا دادگاه بدوی بلحاظ عدم تودیع دستمزد کارشناسی آن را از عداد دلایل متهم خارج دانسته و مبادرت بصدور دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۹۲۱۰۰۹۳۵ مورخ ۱۳۹۳.۱۲.۱۷ مبنی بر محکومیت جزایی متهم یادشده نموده است و با التفات به اینکه در دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۹۰۲۰۰۶۸۱ مورخ ۱۳۹۴.۰۷.۲۹ یکی از مستندات تبرئه متهم رسید عادی موصوف می باشد و لازمه پذیرش یا عدم پذیرش ادعای جعل تجدیدنظرخواه و وکیل وی، ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری در رشته تشخیص اصالت خط، امضاء و اثر انگشت می باشد و توجها به اینکه در مواردی که موضوع دعوی امر فنی بوده و خبرویت در آن ضروری است، دادگاه بایستی به وسیله اهل فن و کارشناس نسبت به کشف واقع اقدام کند و عنایتا به اینکه معقول به نظر نمی رسد که بپذیریم در امری که اظهارنظر فنی ضرورت دارد، دادگاه در ارجاع آن امر به کارشناسی، مختار باشد و نظر به اینکه دادگاه بدوی به کیفیت مطروحه اقدامی ننموده و با وصف نقص در تحقیقات، مبادرت بصدور رأی کرده است؛ لهذا دادگاه با توجه بمراتب و رعایت بند الف ; از ماده ۴۵۰ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی قرار رفع نقص تحقیقات صادر می نماید. مقتضی است دفتر پرونده از آمار کسر و در اجرای بند الف ; ماده۴۵۰ قانون مرقوم به دادگاه بدوی اعاده گردد تا پس از رفع نقص تحقیقات؛ آن را بدون اظهارنظر مجددا به این دادگاه ارسال نمایند.
شعبه ۶۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
اسدالله مسعودی مقام - محمدحسن خدایی