رای دادگاه درباره درخواست ابطال اوراق مشارکت (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۳۷۹)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۳۷۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۳/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	درخواست ابطال اوراق مشارکت
قاضی	رمضان نامدار توکلی همایون رضایی نژاد

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره درخواست ابطال اوراق مشارکت: اوراق مشارکت از مصادیق اسناد در وجه حامل بوده و قابل ابطال است.

رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده: ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۰۱۰۰۶۰۷ شماره دادنامه: ۹۳۰۹۹۷۲۱۶۰۱۰۰۹۰۵ تاریخ: ۱۳۹۳/۱۱/۲۷

رأی دادگاه

در خصوص دعوای بانک س. به طرفیت شرکت الف. مبنی بر صدور دستور ابطال یک فقره اوراق مشارکت به شماره ۱۲۶۲۹۱ و هفده فقره کوپن بر این اساس که خواهان مدعی است به عنوان بانک ضامن باز پرداخت وجه اوراق، نسبت به بازپرداخت وجوه اسناد مزبور اقدام کرده و اینک خواستار اعلام بطلان این اسناد است نظر به اینکه هر چند دادگاه ایرادات مربوط به اینکه خواسته در واقع دعاوی متعدد با منشا مختلف است را نمی پذیرد اما ایراد ذینفعی خوانده وارد است (طرح شده ازسوی خواهان) چه بانک س. هیچ دلیل که مثبت دخالت ایشان به عنوان بانک ضامن و پرداخت کننده وجوه می باشد ارایه نداده است. گذشته از مورد پیش گفته راجع به خود دعوای بطلان نیز عموما به مواد ۳۲۰ تا ۳۲۴ قانون تجارت و اسناد در وجه حامل استناد شده است در حالی که قانون تجارت در مقام وضع قاعده برای اسناد تجاری بوده است و اوراق مشارکت سند تجاری در معنای مورد نظر قانون گذار نیست ولو اینکه شباهت هایی با اسناد در وجه حامل داشته باشد. نظر به اینکه اوراق مشارکت که نوعا بی نام است به دشواری می تواند موضوع دعوای بطلان باشد چه اگر چنین باشد احتمال تعرض به حقوق اشخاص ثالث وجود دارد و از همین رو حتی در مورد سند در وجه حامل نیز به شرح قواعد یاد شده تشریفات خاص برای اعلام اعمال بطلان دین اسناد وجود دارد. مخلص کلام اینکه دعوای طرح شده قابل پذیرش نیست و به استناد مواد ۲ (بند ۹ و ۱۰) و ۸۴ و ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان صادر می شود. این رأی حضوری و ۲۰ روز پس از ابلاغ در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است. در ضمن خواهان نسبت به الزام خوانده به پرداخت وجه اوراق نیز در انتهای توضیحات دادخواست ادعایی طرح نموده که با توجه به عدم طی تشریفات لازم الاجرا راجع به هر خواسته و از جمله عدم ذکر آن در ستون خواسته این دادگاه تکلیفی به اظهارنظر ندارد.

رئیس شعبه ۳۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران

همایون رضایی نژاد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی بانک س. با مدیریت آقای ک. ت. (به نمایندگی اداره کل حقوقی) به طرفیت شرکت الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۵-۲۷/۱۱/۹۳ صادره از شعبه ۳۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار رد دعوی ابطال یک فقره اوراق مشارکت و هفده فقره کوپن اوراق مشارکت مفقودی مالا وارد و موجه است زیرا بانک تجدیدنظرخواه به عنوان بانک عامل، ضامن پرداخت اصل و سود اوراق مزبور در صورت مفقود شدن است علاوه بر آن اسناد مزبور مصداق بارز اسناد در وجه حامل موضوع مواد ۳۲۰ الی ۳۳۴ قانون تجارت است که ترتیب ابطال آن ها نیز تصریح گردیده بنا به مراتب، استدلال دادگاه بدوی در صدور قرار معترض عنه مخدوش است این دادگاه مستندا به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن مراتب را جهت ادامه رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی عودت می دهد. این رأی قطعی است.

شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قاسم توکلی - رمضان نامدار