رای دادگاه درباره درخواست اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۰۵۷۱)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۰۵۷۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۵/۲۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	درخواست اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم
قاضی	میردیلمی پورفلاح صادقی محمد زیوری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره درخواست اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم: تأمین دلیل جدیدالتحصیل مصداق سند مکتوم که در جریان دادرسی وجود داشته لیکن در اختیار متقاضی اعاده دادرسی نبوده، نیست.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی موقوفه امامزاده ح.(ع) به تصدی اوقاف و امور خیریه غرب تهران به طرفیت آقای ح.الف. به خواسته الزام خوانده به خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در پلاک ثبتی ۲۶۹۸۴/۲۳۹۸ بخش ۱۰ تهران و محکومیت وی به پرداخت اجور ایام تصرف به شرح متن دادخواست مقوم به ۰۰۰/۰۰۰/۵۱ ریال با احتساب خسارات دادرسی. مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است. اولا دادگاه جهت بررسی سوابق مالکیتی خواهان، مراتب را طی شرحی از مرجع ثبتی استعلام که برابر جوابیه واصل از ثبت به شماره ۲۶۵۵ ۲۵/۷/۹۰ عینا چنین آمده است: ... شش دانگ یک قطعه زمین به پلاک ۲۶۹۸۴ فرعی از ۲۳۹۸ اصلی مجزی شده از ۲۲۶ واقع در بخش ۱۰ تهران به مساحت سیزده مترمربع، به نام اوقاف استان تهران شمال غرب وقف آستانه مقدسه امامزاده ح.(ع) به ثبت رسیده است. ; ثانیا تعاقبا دادگاه جهت بررسی این مهم که پلاک مبحوث عنه و منتسب به خواهان در تصرفات خوانده قرار دارد یا خیر، نظر به فنی و تخصصی بودن موضوع پرونده، مبادرت به صدور قرار ارجاع امر به کارشناسی می نماید که با وصول نظریه مربوط ثبت شده به شماره ۹۲۱ ۲۲/۳/۹۱ آمده است که با توجه به تثبیت مالکیت اوقاف (آستانه مقدس امامزاده ح.(ع)) نسبت به پلاک ۲۶۹۸۴/۲۳۹۸، خوانده این پرونده اقدام به تصرف پلاک ۲۶۹۸۴/۲۳۹۸ اصلی نموده و آن را با ملک خود به شماره ۴۱۶۵/۲۳۹۸ اقدام نموده است. اعیانی احداثی در این قسمت قدیمی ساز بوده و شامل دو طبقه زیرزمین و همکف می باشد که زیرزمین عملا با زیرزمین ملک مجاور (پلاک ۴۱۶۵/۲۳۹۸) ترکیب گردیده و از مجموعه آن به صورت انبار مغازه خوانده استفاده می گردد. بنای احداثی در همکف نیز یک اتاق به مساحت داخلی حدود ۱۱ مترمربع با ارتفاع حدود ۴ متر و پوشش کف موزائیک می باشد. در ورودی این اتاق از داخل مغازه احداثی در پلاک ۴۱۶۵/۲۳۹۸ می باشد. ; به علاوه جمع اجور از ۱۳/۱۰/۹۰ الی تاریخ ثبت نظریه کارشناسی، جمعا مبلغ ۰۰۰/۲۵۰/۱۳ ریال و سپس از تاریخ ۱۳/۱۰/۹۰ سالیانه هر مترمربعی ۷۹۰۰۰ تومان تعیین و احتساب می گردد که نظریه مربوط مطابق مقررات به طرفین ابلاغ، لیکن ایراد و اعتراض متقن و مدللی که موجبات فسخ نظریه کارشناسی را ایجاب نماید، از طرفین تاکنون واصل و ایصال نگردیده. به علاوه به نظر می رسد نظریه یادشده با اوضاع و احوال محقق و مسلم قضیه مطابقت داشته و نقصی متوجه آن نمی باشد. لذا با وصف مراتب فوق، ضمن رد مدافعات بلاوجه وکیل محترم خوانده، مستندا به مواد ۳۰۸، ۳۱۱ و ۳۲۰ از قانون مدنی و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادگاه ضمن محمول بر صحت تلقی نمودن دعوی خواهان، خوانده را علاوه بر خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی موضوع پلاک ۲۶۹۸۴/۲۳۹۸ بخش ۱۰ تهران معطوفا به نظریه کارشناسی، نام برده را به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ ۱۳/۱۰/۸۹ الی تاریخ تنظیم نظریه کارشناسی جمعا به مبلغ ۰۰۰/۲۵۰/۱۳ ریال و سپس از تاریخ ۱۳/۱۰/۹۰ الی اجرای حکم، سالیانه متر مربعی ۰۰۰/۷۹ تومان در حق خواهان، به عنوان خواسته اصلی و سپس پرداخت حق الزحمه کارشناسی از باب تسبیب در حق خواهان، محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر می باشد.

رئیس شعبه ۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران میردیلمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.الف. با وکالت آقای ج.ع. از دادنامه شماره ۹۱۰۰۰۶۵۰ مورخ ۲۹/۶/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۸ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن خوانده به خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در پلاک ثبتی ۲۶۹۸۴/۲۳۹۸ بخش ۱۰ تهران و پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ ۱۳/۱۰/۸۹ الی تاریخ تنظیم نظریه کارشناسی، جمعا به مبلغ /۰۰۰/۲۵۰/۱۳ ریال و سپس از تاریخ ۱۳/۱۰/۹۰ الی اجرای حکم، سالیانه متر مربعی /۰۰۰/۷۹ تومان در حق خواهان به عنوان اصل خواسته و پرداخت حق الزحمه کارشناسی از باب تسبیب، در حق خواهان محکوم گردیده است، وارد و موجه نیست؛ و تقاضای مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه با هیچ کدام از بندهای مقیده در ماده ۳۴۸ از قانون آیین دادرسی در امور مدنی منطبق نبوده و دادنامه موصوف با توجه به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد، اقامه نشده. بنابراین تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و با رد اعتراض، دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم عینا تأیید می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

پورفلاح صادقی

درخصوص دادخواست اعاده دادرسی آقای ح.الف. با وکالت آقای ج.ع. به طرفیت موقوفه آستانه امامزاده ح. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۱۳۵۱ مورخه ۲۸/۱۲/۹۱ صادره از شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران که طی آن با تأیید دادنامه شماره ۶۵۰ ... ۹۱ مورخه ۲۹/۶/۹۱ صادره از شعبه ۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران، حکم به خلع ید و قلع و قمع بنای احداثی در پلاک ثبتی ۲۶۹۸۴/۲۳۹۸ بخش ۱۰ تهران و پرداخت اجرت المثل صادر گردیده است؛ و به استناد بند ۵ و ۷ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی، متقاضی اعاده دادرسی تقاضای رسیدگی نموده است. نظر به اینکه اولا درخصوص به کاربردن حیله و تقلب، ضرورت داشته بدوا متقاضی اعاده دادرسی، حکم نهایی و قطعی که بیانگر جهت فوق الذکر باشد را ارائه نماید که چنین حکمی ارائه نشده است. ثانیا درخصوص بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی که متقاضی مذکور با ارائه نظریه کارشناسان در تأمین دلیل به عمل آمده، تقاضا نموده است، نیز مورد از شمول بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون مارالذکر خارج می باشد. زیرا تأمین دلیل جدیدالتحصیل مأخوذه از اسناد مکتوم که در جریان دادرسی وجود داشته و لیکن در اختیار مستدعی اعاده دادرسی نبوده، نمی باشد. علی هذا این دادگاه تقاضای مذکور را ثابت ندانسته و مستندا به تبصره ماده ۴۳۵ و ۴۲۹ قانون مارالذکر، قرار رد دادخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

پورفلاح زیوری