رای دادگاه درباره دعوی تخلیه مورد اجاره به دلیل انتقال به غیر (دادنامه شماره ٩٢٠٩٩٧٠٢٢٢٩٠١٠٥٥)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دعوی تخلیه مورد اجاره به دلیل انتقال به غیر: الف - صرف صدور جواز کسب به نام فرد دیگری که مباشر مستأجر در اداره مغازه است، انتقال به غیر تلقی نمی شود که بتوان بر اساس آن تخلیه مستأجر را از دادگاه درخواست کرد. ب - اگر در قرارداد اجاره شغل مشخصی از سوی موجر برای اشتغال مستأجر تعیین نشده باشد، تقاضای تخلیه عین مستأجره به علّت تغییر شغل موضوعیت ندارد.

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۲۹۰۱۰۵۵
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۹/۱۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	دعوی تخلیه مورد اجاره به دلیل انتقال به غیر
قاضی	احمدی حسینی منصوری

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م.م. (متولی موقوفه) با وکالت خانم س.ب. به طرفیت آقای م. ح. به خواسته صدور حکم تخلیه نسبت به مورد اجاره به نشانی سهروردی شمالی روبروی..... شماره .... و صدور حکم به پرداخت خسارات دادرسی وکیل خواهان توضیح داده است مستأجر یکی از مغازه های موقوفه واقع در آدرس فوق آقای م.ح. می باشد خوانده پس از پرداخت حق سرقفلی به صاحبان سرقفلی و اخذ رضایت متولی موقوفه (موجر) نسبت به انتقال سرقفلی به شخص دیگر و تغییر شغل از میوه فروشی به ذرت مکزیکی اقدام نموده است صرف نظر از اینکه خواهان خواسته خود را منجز ننموده است آیا خواسته به علّت انتقال به غیر می باشد یا تغییر شغل چراکه هریک آثار حقوقی متفاوتی را دارد و لکن در مانحن فیه در خصوص خواسته خواهان مبنی بر انتقال به غیر با توجه به اینکه وکیل خواهان هیچ گونه دلیل و مدرک مستندی مبنی بر اثبات نقل وانتقال مغازه متنازع فیه به این دادگاه ارائه ننموده است و آقای م.ح. صاحب سرقفلی نیز منکر هرگونه نقل وانتقال شده است و اعلام داشته از جواز مغازه به علّت اینکه برادرزاده ام مباشر اینجانب می باشد بنام ایشان صادرشده است و توجها به اینکه صدور جواز کسب نمی تواند به تنهایی دلیل مالکیت و انتقال باشد فلذا این دلیل محکوم به رداست و در خصوص خواسته خواهان به علّت تغییر شغل نیز نظر به اینکه در تنفیذ و رضایت انتقال حقوق سرقفلی از آقای ع.الف. به آقای م.ح. توسط آقای م.م. (متولی موقوفه) در تاریخ ۱/۵/۸۸ مضبوط در پرونده به هیچ عنوان به شغل خاصی اشاره نشده است و به نظر این دادگاه تغییر کاربری کسب مغازه از میوه فروشی لوکس به فروش ذرت مکزیکی عرفا به حدی نیست که منافع موجر را در خصوص استحکام بنا یا تغییر وضعیت آن به خطر اندازد و بتوان به موجب آن از حق تخلیه مندرج در قانون روابط موجر و مستأجر استفاده کرد و به عبارت دیگر تغییر شغل مستوجب تخلیه وفق بند۷ ماده ۱۴ قانون روابط موجر و مستأجر ۵۶ باید برخلاف اراده اولیه طرفین باشد حال آنکه صرف نظر از آنکه از تنفیذ انتقال حقوق سرقفلی موصوف هیچ گونه اشاره ای به نوع شغل نشده و در بند ۷ ماده مذکور تغییر شغل به شغل عرفا مشابه مجاز شمرده شده است و شغل جدید عرفا مخالف شغل سابق نیست تا بتوان ادعای خواهان را به موجب آن ثابت نمود و شغل حاضر نیز از ناحیه شهرداری از مشاغل مزاحم تلقی نشده است فلذا مستندا به مواد۱۲۵۷ و ۱۳۲۱ قانون مدنی و ماده ۹۴ قانون آیین دادرسی دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص حکم به ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری ظرف مهلت ۲۰ روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه ۳۹ دادگاه حقوقی تهران منصوری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی م.م.با وکالت س.ب. به طرفیت م.ح.نسبت به دادنامه شماره ۲۸۷مورخه ۱۵/۴/۹۲صادره از شعبه ۳۹دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به ردّ دعوی تخلیه مغازه صادر گردیده است نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته با توجه به محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادر گردیده است و ادعای تجدیدنظرخواه قابل انطباق با شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹ نمی باشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص و به استناد ماده ۳۵۸ قانون مذکور ضمن ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۲۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

حسینی احمدی