رای دادگاه درباره زوال وصف تجریدی چک (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۱۳۳۲)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۱۳۳۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۱۰/۱۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | زوال وصف تجریدی چک |
| قاضی | عزت اله امانی شلمزاری کریمی جاویدی اقدم |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره زوال وصف تجریدی چک: اگر از تاریخ سررسید چکها مدت زیادی سپری شود، چکهای موصوف وصف تجریدی خود را از دست می دهند.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی آقای ح.ع. به طرفیت آقای ع.غ. به خواسته مطالبه مبلغ ۰۰۰ /۲۰۰ /۱۰۴ ریال وجه دو فقره چک به شماره های .... و ...۱۳۷۶/۷/۱۰ عهده بانک سپه به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه ملاحظه اصل چک ها و گواهی عدم پرداخت در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته و نامبرده در مقام دفاع و پاسخ اظهار داشت چکها به خانم و آقای پ. داده شده و با نامبردگان تسویه شده لکن چون در ایران نبودم چک ها به خواهان منتقل شده است بنابراین بدهی ندارم. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه چکها مورد تأیید خوانده بوده و در وجه حامل صادر شده و دارنده مدعی است که وجه چک ها را طلب دارد و با توجه به اینکه چک سند تجاری است با وصف تجریدی و تنجیزی بنابراین خواسته خواهان محرز است به استناد مواد ۳۱۰ الی ۳۱۳ قانون تجارت و تبصره ذیل ماده ۲ قانون صدور چک و ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت ۰۰۰ /۲۰۰ /۱۰۴ ریال بابت اصل خواسته و هزینه های دادرسی برابر تمبر ابطالی و تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید تا اجرای حکم برابر شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران در حق خواهان صادر مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۲۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران - جاویدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۴۲۴۰۰۸۳۱ مورخه ۱۳۹۳/۸/۶ صادره از شعبه ۱۲۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر محکومیت تجدیدنظرخواه ع.غ. به پرداخت مبلغ ۱۰۴.۲۰۰.۰۰۰ ریال به استناد دو فقره چک به شماره های ... مورخه ۱۳۷۶/۵/۲۵ و ... مورخه ۱۳۷۶/۷/۱۰ و پرداخت خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی در حق ح.ع. اشعار دارد مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی باشد زیرا که اولا چک از زمره اسناد تجاری بوده که در اینگونه اسناد اصل بر عدم توجه ایرادات بوده و به محض صدور از منشاء خود دلالت بر اشغال ذمه صادرکننده آن را دارد و بقای اصول اسناد در ید مدعی کماکان دلالت بر بقای دین دارد ثانیا هرچند از تاریخ سررسید چکها مدت مدیدی سپری شده و چکهای موصوف وصف تجریدی خود را از دست داده اند لیکن تجدیدنظرخواه دلیلی بر برائت ذمه خود و ابقاء دین و پرداخت وجوه مندرج در چکها باشد به دادگاه ارائه ننموده است ثالثا با مطالبه دائن و استماع مدیون از پرداخت وجه دائن از تاریخ سررسید چک مستحق دریافت خسارت تأخیر بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی می باشد از اینرو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۱۸ تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری- کریمی