رای دادگاه درباره شرایط حمایت از علامت تجاری ثبت شده در خارج از ایران (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۴۶۶)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرایط حمایت از علامت تجاری ثبت شده در خارج از ایران: صرف ثبت علامت تجاری در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس، سایر کشورها را مکلف به حمایت از علامت نمی کند مگر اینکه علامت مزبور ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست، به همان صورت، در کشور دوم نیز اظهار و ثبت شود.

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۴۶۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۴/۲۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	شرایط حمایت از علامت تجاری ثبت شده در خارج از ایران
قاضی	احمدی رسول دوبحری قیصری

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از ک. به طرفیت ۱- ش. با وکالت خانم س.م. ۲-الف. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری به شماره . . . مورخ ۱۳/۴/۹۱ و الزام خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره ۱۹۱۰۶۰۷۷۹ مورخ ۱۵/۶/۹۱ دادگاه با توجه به توضیحات وکیل خواهان به شرح دادخواست و مستندات ابرازی اولا با توجه به شخصیت مستقل حقوقی شرکت خوانده اول ایراد وکیل وی به عدم توجه دعوی به شرکت به لحاظ لزوم طرح دعوی به طرفیت مدیران شرکت غیر وارد و مردود اعلام می گردد و در ماهیت نظر به ثبت مقدم علامت تجاری . . . طی شماره ۳۸۸۴۱۴۳ مورخ ۳۰ نوامبر ۲۰۱۰ میلادی برابر با ۹/۹/۱۳۸۹ شمسی برای محصولات طبقه ۱۰ مشتمل بر تجهیزات پزشکی در یکی از کشورهای عضو اتحادیه پاریس و لزوم حمایت قانونی مطابق مواد ۲ و ۶ خامس و ماده ۱۰ مکرر کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی به جهت جلوگیری از رقابت نامشروع تجاری با لحاظ ماده ۶۲ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری و نیز ماده ۹ قانون مدنی و نظر به اینکه ثبت مؤخر عین علامت از سوی خوانده اول در حوزه تجهیزات پزشکی از مصادیق رقابت نامشروع ممنوع شده به موجب ماده ۱۰ مکرر کنوانسیون یادشده می باشد و درنتیجه گمراهی عموم را در منشأ اصلی تولید کالاها در پی خواهد داشت از طرفی ثبت مؤخر علامت توسط خوانده با توجه به ثبت مقدم و ثبوت مالکیت خواهان در زمان ثبت در ایران به لحاظ تعارض با حقوق مکتسبه خواهان مشروع و قانونی نبوده است و ادعای سابقه استفاده خوانده از علامت متنازع فیه قبل از ثبت خواهان هم متکی به دلیل کافی نیست بنابراین دعوی خواهان وارد و ثابت تشخیص با استناد به بند ز ماده ۳۲ و ماده ۴۰ و ۴۱ و ۶۰ و ۶۲ از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری و مواد ۲ و ۶ خامس و ۱۰ مکرر کنوانسیون پاریس حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول و محکومیت خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه ی خواهان صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.

رییس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شرکت ت. با وکالت خانم س.م. خلع به طرفیت شرکت ک. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۱۱ - ۱۴/۱۰/۹۲ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف، دعوی تجدیدنظر خوانده به طرفیت شرکت تجدیدنظرخواه و الف. به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری . . . به شماره ثبت . . . - ۱۳/۴/۹۱ و الزام اداره مذکور به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره ۱۹۱۰۶۰۷۷۹ -۱۵/۶/۹۱، اجمالا با این استدلال که علامت مبحوث عنه به تاریخ مقدم در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس ثبت شده فلذا در ایران قابل حمایت است و اینکه ثبت مؤخر عین علامت از سوی تجدیدنظرخواه از مصادیق رقابت نامشروع موضوع ماده ۱۰ مکرر کنوانسیون پاریس است و اقدام تجدیدنظرخواه در ثبت علامت مغایر حق مکتسب تجدیدنظر خوانده می باشد، موردپذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال ثبت علامت و محکومیت الف. به ثبت علامت موضوع اظهارنامه ی تجدیدنظر خوانده صادرشده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد: اولا -مطابق مفاد مواد ۴ و ۶ خامس کنوانسیون پاریس، هر شخصی که با رعایت مقررات معمول در یکی از کشورهای عضو اتحادیه، اظهارنامه مربوط به علامت تجاری را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجاری به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است و در هیچ ماده رأی از کنوانسیون پاریس، صرف ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو، سایر کشورهای عضو را مکلف به حمایت از علامت نکرده است ثانیا مطابق بند ب ماده ۹ قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۷/۸/۸۶ ناظر به ماده ۳۴ قانون یادشده حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصرا پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد. ثالثا- در پرونده حاضر چون تجدیدنظر خوانده خارج از مهلت شش ماهه قانونی از تاریخ تسلیم اظهارنامه در کشور مبدأ، تقاضای ثبت آن را در ایران کرده از حمایت قانونی کنوانسیون پاریس برخوردار نبوده و از این حیث دارای حق تقدم و مکتسب در ایران نمی باشد رابعا مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجاری . . . بنام تجدیدنظر خوانده قبل از تقاضای ثبت آن از سوی تجدیدنظرخواه در ایران نماید ارائه نگردیده و دلیلی که مثبت سبق استعمال آن علامت از سوی تجدیدنظر خوانده در ایران باشد نیز اقامه نشده است و علامت تجاری مورد تقاضای ابطال با هیچ یک از موارد مندرج در ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم تجاری نیز منطبق نمی باشد. بنا به مراتب مذکور، به تجویز مواد ۳۵۸ و ۳۵۹ قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده کلا نقض می گردد آنگاه با توجه به استدلال یادشده، ادعای خواهان را غیرثابت تشخیص داده، به استناد ماده ۱۹۷ قانون مرقوم، حکم به بطلان دعوی بدوی را صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی است.

رییس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

دوبحری قیصری