رای دادگاه درباره مرجع صالح رسیدگی به دعوای قلع و قمع مستحدثات غیرمجاز (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۴۱۳)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مرجع صالح رسیدگی به دعوای قلع و قمع مستحدثات غیرمجاز: رسیدگی به مستحدثات غیرمجاز و خلاف مفاد پروانه صادرشده از شهرداری ها، در صلاحیت کمیسیون های موضوع ماده ۱۰۰ قانون شهرداری ها است و چنانچه در خصوص موضوع در این کمیسیون، رسیدگی و رأی مقتضی صادرشده باشد دیگر موضوع قابلیت طرح در دادگستری را ندارد.

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۴۱۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۳/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مرجع صالح رسیدگی به دعوای قلع و قمع مستحدثات غیرمجاز
قاضی	بلوری نوروزی موسوی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ه.ر. به طرفیت ع.ق. دایر بر قلع وقمع بنای احداثی در پارکینگ و مشاعات پلاک ثبتی ۵۳۴۶۶/۳ بخش ۱۲ تهران خواهان به شرح دادخواست و اظهارات منعکس در صورت جلسه دادرسی اظهار داشته خوانده حیاط و پارکینگ را تصرف و تغییر کاربری داده تعهدم به عدم استفاده مجوز تغییرات در آن نیست علی هذا قلع وقمع مستحدثات در حیاط و پارکینگ مورد استدعاست خوانده دفاعا به قرارداد منعقده استناد جسته است. علی هذا با عنایت به مستندات مدرکیه و قرارداد مشارکت در ساخت ۱۴/۷/۱۳۷۸ و تناظرات فی مابین در جلسه دادرسی دادگاه خواسته خواهان را مآلا مردود می داند چه اینکه رابطه حقوقی فی مابین مستندا به قرارداد مارالبیان است که صحت و اصالت آن موردتردید و انکار یا جعل نیست که بین خانم ر.ک. با عنوان قیومیت و قیمی از خواهان و سایر وراث با خوانده منعقد گردیده است، عقودی که بین طرفین واقع شده نسبت به طرفین و قائم مقام قانونی آن ها لازم الاتباع است و عقود طرفین را به اجرای آن چیزی که در آن ذکرشده ملزم می نماید به موجب بند ۹ قرارداد موصوف خواهان فقط حق مالکیت و استفاده از یک طبقه تک واحدی (طبقه روی همکف) بدون استفاده از پارکینگ داشته و مابقی طبقات و پارکینگ ها به خوانده تعلق دارد به موجب بند ۱۱ قرارداد موصوف فقط ورودی ساختمان و راه پله مشاع بوده و شریک دوم (خواهان) حق استفاده از حیاط و ورودی حیاط را ندارد، اصولا قراردادهای خصوصی که منعقد می شود درصورتی که مخالف قاعده آمره یا اخلاق حسنه و نظم عمومی نباشد معتبر است و اینکه در مانحن فیه سلب مالکیت از پارکینگ شده و تلقی مالکیت مشاع صرفا نسبت به ورودی ساختمان و راه پله در عقد منعقده تنافی با مواد مرقوم ندارد و عرفا نیز انعقاد این گونه قراردادها در قبال برخورداری از حقوق بیشتری منعقد می گردد که طرفین بنا به حاکمیت اراده پذیرفته و قرارداد را خلق کرده اند از سویی عقد به ایجاب و قبول واقع شده و عقیده دادگاه این است که مالکیت خواهان نسبت به موارد خواسته منتقل گردیده و قلع وقمع نیز فرع بر مالکیت است علی هذا مستندا به مواد ۱۰ و ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون مدنی ۱۹۷ آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه ۱۹۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران بلوری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه.ر. علیه آقای ع.ق. از دادنامه شماره ۹۰۱ مورخ ۱۶/۱۰/۹۲ شعبه ۱۹۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای اولیه تجدیدنظرخواه مبنی بر الزام تجدیدنظر خوانده نسبت به قلع وقمع بنای احداثی در پارکینگ و مشاعات پلاک ثبتی ۵۳۴۶۶/۳ بخش ۱۲ تهران با توجه به اینکه به موجب بندهای ۶ و ۱۲ قرارداد مشارکت تشکیل شده میان طرفین تجدیدنظرخواه حق استفاده از حیاط و پارکینگ را از خود سلب نموده و بر این اساس مالکیت خود نسبت به موارد خواسته شده را منتقل نموده و قلع وقمع نیز فرع بر مالکیت است لذا حکم به بطلان دعوای طرح شده صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده قطع نظر از آنکه سلب حق استفاده از پارکینگ و حیاط از سوی تجدیدنظرخواه مفهم انتقال مالکیت وی نسبت به مشاعات مزبور به تجدیدنظر خوانده نمی باشد نظر به اینکه بنا به حکم قانون گذار در ماده صد و تبصره های ذیل آن از قانون شهرداری رسیدگی به مستحدثات غیرمجاز و خلاف مفاد پروانه صادرشده از شهرداری ها در صلاحیت کمسیون های موضوع ماده مزبور می باشد و با توجه به اینکه در این خصوص نیز کمسیون ماده صد در شهرداری تهران به موضوع رسیدگی و رأی مقتضی صادر نموده است لذا به لحاظ عدم قابلیت طرح دعوای مزبور تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص مستندا به مواد ۲ و ۳۴۸ و ۳۵۳ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوای اولیه تجدیدنظرخواه در مرحله بدوی صادر و اعلام می نماید این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۵۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

موسوی نوروزی