رای دادگاه درباره مطالبه خسارت ناشی از محرومیت از منافع عین (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۱۱۰۱)

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مطالبه خسارت ناشی از محرومیت از منافع عین: خسارت ناشی از محرومیت از استیفاء منافع ممکن الحصول در صورت انتساب به خوانده قابل مطالبه است.

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۱۱۰۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۰۹/۲۲
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مطالبه خسارت ناشی از محرومیت از منافع عین
قاضی	اقتصادی انیس حسینی جلال فارسیجانی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان ر.ب. به طرفیت خواندگان ۱- م.ت. ۲- ستاد ف س به خواسته مطالبه ۱- مبلغ ۰۰۰/۴۲۰/۴ ریال بابت عدم استفاده از عین مستأجره ۲- مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳ ریال هزینه پارکینگ ۳- مبلغ ۰۰۰/۴۵۰ ریال بابت تعویض باطری تخریب شده اتومبیل پراید به شماره... که از مورخه ۱۶/۴/۱۳۸۷ لغایت ۱۶/۴/۱۳۹۰ در اجاره به شرط تملیک خواهان قرار دارد و ماهیانه که مبلغ ۰۰۰/۳۲۶/۱ ریال پرداخت می نماید. به انضمام خسارات دادرسی با این توضیح که خواهان بیان نموده بدون مجوز قانونی خوانده ردیف دوم اتومبیل پراید او را به مدت قریب سه ماه از مورخه ۱۹/۱۱/۱۳۸۸ لغایت ۲۹/۲/۱۳۸۹ توقیف نموده و باعث تفویت منفعت که عبارت است از استفاده از عین مستأجره و هزینه پارکینگ و تخریب باطری شده است. خوانده ردیف اول به موجب لایحه شماره ۸۹۰۰۱۹۰۳ مورخه ۹/۸/۱۳۸۹ دفاع نموده که توقیف و آزادی اتومبیل حسب نامه شماره ۱۲۵۱/۱۶/۲۰/۵۸۱/ زم ط مورخه ۲۶/۲/۱۳۸۹ س م بوده و تقصیری در توقیف خودرو ندارد. خوانده ردیف دوم در دادگاه حاضر نشده و دفاع مؤثری به عمل نیامده است لهذا دادگاه اولا دعوی را متوجه خوانده ردیف اول نمی داند زیرا خوانده مذکور مرتکب تقصیری که موجب بروز خسارت گردد نشده است. لذا مستندا به ماده ۸۹ قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به بند ۴ ماده ۸۴ آن قانون قرار رد دعوی نسبت به خوانده ردیف اول صادر و اعلام می دارد. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران خواهدبود. ثانیا نظر به اینکه با اعمال غیر متعارف و غیر قانونی خوانده ردیف دوم اتومبیل خواهان که عین مستأجره بوده و خواهان از منافع آن استفاده میکرده توقیف شده است و با این وصف خوانده ردیف دوم به صورت مستقیم و با اعمال نامتعارف خود باعث تفویت منفعت از خواهان شده و رابطه سببیت نیز در این امر که خواهان هزینه پارکینگ پرداخت کرده و در مدت توقف اتومبیل بدون مجوز قانونی در پارکینگ باطری اتومبیل از حیز انتفاع ساقط شده است لذا مسئولیت قهری خوانده ردیف دوم از باب اتلاف و تسبیب مسجل است دادگاه دعوی خواهان را ثابت دانسته و مستندا به مواد ۱۹۷ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و مواد ۳۲۸ و ۳۳۱ قانون مدنی خوانده ردیف دوم را به پرداخت: الف مبلغ ۰۰۰/۸۷۰/۷ ریال بابت اصل خواسته ب- مبلغ ۰۰۰/۱۷۵ ریال بابت خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید. حکم صادره غیابی بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این دادگاه و پس از مضی مهلت مزبور بدون عذر موجه قابل تجدیدنظر وفق مقررات مربوط به آن مرحله خواهد بود.

رئیس شعبه ۲۱۵ دادگاه حقوقی تهران - انیس حسینی

در خصوص دادخواست واخواه س ف به طرفیت واخوانده ر.ب.نسبت به دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۲۱۶۴۰۰۰۶۲۲ مورخه ۲۵/۸/۱۳۸۹ که به موجب آن واخواه به پرداخت ۰۰۰/۸۷۰/۷ ریال بابت اصل خواسته و خسارات دادرسی در حق واخوانده محکوم شده است نظر به اینکه حسب دفاعیات واخواه بازرسی اشخاص بر اساس دستور دادستان تهران از مورخه ۱۵/۱۱/۱۳۸۸ لغایت ۲۴/۱۱/۱۳۸۸ بوده که واخوانده در این فاصله زمانی راکب خودرو پراید به شماره ۹۷۸ ه ۱۶ ایران ۲۲ بوده و با دستگیری واخوانده اتومبیل وی به پارکینگ منتقل شده است لذا اتومبیل توقیف نبوده تا واخوانده بتواندخسارت ناشی از توقیف را به صورت سلب منفعت مطالبه نماید. چنانچه باطری اتومبیل تخریب شده باشد براساس قوانین مربوط به امانت در صورت تعدی و تفریط امین ضمانت دارد که صاحب پارگینگ است. از طرفی تفویت منفعت منتسب به واخواه نیست زیرا مالک اتومبیل در هر زمان اختیار داشته شخصا یا توسط نماینده قانونی خود جهت ترخیص خودرو اقدام نماید. بنابراین دادگاه واخواهی را وارد ندانسته و مستندا به مبحث چهارم از فصل یازدهم قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه فوق الاشعار مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی در خصوص تفویت منفعت و هزینه های پارکینگ حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می دارد. در مورد مطالبه هزینه تخریب باطری دعوی توجهی به واخواه نداشته و مستندا به ماده ۸۹ قانون اخیرالذکر ناظر به بند ۴ماده ۸۴ آن قانون قرار رد دعوی صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.

رئیس شعبه ۲۱۵ دادگاه حقوقی تهران - انیس حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ر.ب. به طرفیت س ف نسبت به دادنامه شماره ۷۱۱-۲۲/۸/۹۰ صادره از شعبه ۲۱۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم بر نقض دادنامه واخواسته شماره ۶۲۲-۲۵/۸/۸۹ صادره از مرجع فوق الذکر مشعر به محکومیت واخواه (س ف) به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۸۷۰/۷ ریال بابت جبران خسارات وارده و به علاوه پرداخت خسارات دادرسی به ر.ب. و نهایتا صدور حکم بر بی حقی خواهان (تجدیدنظرخواه) در دعوی مطالبه خسارت و همچنین صدور قرار رد دعوی نامبرده به خواسته مطالبه هزینه تخریب باطری اتومبیل موجه و وارد بوده و دادنامه مقتضی نقض می باشد زیرا صرف نظر از اینکه دلیل اثباتی بر تفویض نمایندگی قضایی درجهت توقیف خودرو پراید شماره... به مامورین نباشد توقیف ارایه نشده و مشخصات و سمت و یگان مامورین مزبور مجهول بوده و مستندات و صورت جلسه توقیف فرزند خواهان ارایه نشده با توجه به اینکه حسب لوایح تقدیمی و اظهارات نماینده تجدیدنظرخوانده اتومبیل فوق الذکر در حین توقیف فرزند تجدیدنظرخوانده (ه.ب.) توسط عوامل س توقیف شده مطابق مقررات قانون آیین دادرسی کیفری یگان توقیف کننده خودرو مکلف بوده ضمن تنظیم صورت جلسه توقیف خودرو مذکور مراتب را به مرجع قضایی اعلام نموده و لیکن یگان مذکور به تکلیف قانونی مزبور عمل نکرده و لذا با پذیرش ادعای خواهان مبنی بر مراجعه به مراکز مختلف س مرجع قضایی از توقیف خودرو اظهار بی اطلاعی کرده و بدین سبب از تاریخ ۱۹/۱۱/۸۸ (توقیف خودرو) تا یافتن و استرداد آن به خواهان در تاریخ ۲۶/۲/۸۹ نامبرده به عنوان مستأجر اتومبیل از منافع مسلم الحصول آن محروم گردیده و مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳ ریال نیز به استناد فاکتور پیوست دادخواست بابت کرایه پارکینگ پرداخت کرده و با این وصف ورود خسارات مزبور به سبب تقصیر تجدیدنظرخوانده به تجدیدنظرخواه محرز بوده و مسئولیت جبران آن به استناد مواد یک و دوم قانون مسئولیت مدنی به عهده تجدیدنظرخوانده می باشد نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته بدون توجه به جهات مذکور و مستندات ارایه شده و بر خلاف مقررات قانونی صادرشده لذا ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد بند ه ماده ۳۴۸ و صدر ماده ۳۵۸ و ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی به استناد جهات و دلایل یادشده و مقررات فوق الذکر و نظریه کارشناسی منتخب دادگاه در جهت ارزیابی منافع تفویت شده اتومبیل که با واقع قضیه مطابقت داشته و مصون از تعرض مانده س ف را به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۴۲۰/۴ ریال بابت منافع فوت شده به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳ ریال بابت هزینه پارکینگ و پرداخت هزینه دادرسی به تناسب محکوم به در حق آقای ر.ب. محکوم می نماید و درمورد دعوی مطالبه هزینه تخریب باطری با نقض قرار صادره به لحاظ توجه دعوی به تجدیدنظرخوانده پرونده راجهت رسیدگی ماهیتی به مرجع محترم بدوی اعاده می نماید این رأی قطعی است

رئیس شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه

فارسیجانی - اقتصادی