رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ازاله بکارت با عنف و اکراه
 | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۹۰۹۲۰۰۰۰۵ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۱/۱۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | شعبه دیوان عالی کشور |
| شعبه | شعبه ۷ دیوانعالی کشور |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | ازاله بکارت با عنف و اکراه |
| قاضی | محمد سلطان همتیار حسین انتظاری احمدقاسمی |
رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره ازاله بکارت با عنف و اکراه: ازاله بکارت با عنف و اکراه، در فرض عدم اثبات زنا نیز موجب ضمان مهر المثل است.
رأی خلاصه جریان پرونده
به حکایت پرونده حاضر که شرح مفصل آن در گزارش مربوطه به دادنامه شماره ۲۰۰۰۰۵ ۱۳۹۴/۰۱/۱۷ این شعبه (۷ دیوان عالی کشور) در گزارش آمده است و ضرورتی به تکرار آن نیست، خانم الف. در تاریخ ۱۳۹۱/۱۲/۱۷ مدعی شده که پ. و م. او را ربوده و مورد تجاوز به عنف قرار داده اند که شعبه ۷ دیوان عالی کشور تحقیقات را ناقص تشخیص و رأی صادره را نقض و پرونده را به شعبه مربوطه اعاده کرده است تا رسیدگی مجدد و رفع نقایص به عمل آورد سپس اتخاذ تصمیم نماید. مورخه ۱۳۹۴/۰۴/۲۰ دادگاه در وقت فوق العاده با ذکر این که پ. درباره اش دادگاه حکم به برائت صادر کرده است؟!! قرار بازداشت موقت را قانونی ندانسته و مبادرت به فک قرار بازداشت موقت وی و صدور قرار وثیقه به مبلغ پانصد میلیون ریال نموده است (عضو ممیز) (صفحه ۴۶۶ پرونده) و با قبول وثیقه وی را آزاد کرده اند. ۱۳۹۴/۰۴/۲۲ (صفحه ۴۸۴ پرونده) از ن. گفته و ا... با ا...، سوگند یاد می نمایم که تمام حقایق را بیان نمایم همین دو نفر متهم حاضر الف و ق. در بنگاه اتومبیل مشغول بودند. حدود یک سال فعالیت می کردند این دو نفر در سال ۱۳۹۱ به اتفاق دو نفر زن به نمایشگاه بنده آمدند که یک دستگاه اتومبیل می خواستند اتومبیل ها را نگاه کردند ... با اشاره به شاکیه اظهار داشت همین خانم است که به اتفاق متهمان دو یا سه نوبت به بنگاه اتومبیل من آمدند هر دفعه هم مدت ده دقیقه بود عرض دیگری ندارم. شاکی منکر دیدار گواه شده است (صفحه ۴۸۸ الی ۴۹۰ پرونده). آقای م.ر. به عنوان گواه گفته به اسماء جلاله سوگند یاد می نمایم که تمام حقایق را بیان کنم. سال ۱۳۹۱ مستأجر خانم ح. بودم البته مستأجر پدر ایشان و چون املاک کار می کردم برای خانم شاکیه منزل استیجاری تهیه نمودم از همین خانم ح. اجاره کردم. هفت و یا هشت ماه بود آمد گفت می خواهم منزل را عوض کنم گفتم جایگزین لازم است تا یک روز بارانی با یک اتومبیل نقره ای این خانم و این متهم که لباس زندانی دارد با دو نفر دیگر که داخل ماشین نشسته بودند آمدند و این آقا (ب.) گفت ایشان از آشنایان ما هستند گفتم بایستی جایگزین بیاورند همین یک بار ایشان را دیدم این آقایان با این خانم دیده بودم در جای دیگری آنها را ندیدم. آن لحظه که این خانم را دیدم تعادل نداشتند حالت تلو تلو خوردن را داشته است (صفحه ۴۹۱ الی ۴۹۴ پرونده) خانم ف.ح. به عنوان گواه گفته خانم شاکیه مستأجر منزل پدرم یک واحد چهل متری بود این آقایان را بیش از ده بار دیدم می آمدند داخل حیاط این خانم با لباس راحتی می آمد با آنها دست می داد و لباس می پوشید با آنها می رفت بیرون و از نظر اخلاقی اول که آمده بود خوب بود ولی بعد مردان زیادی می آمدند می پرسیدم می گفت پسر خاله ام هستند و ... پشت دستهایش زخمی بود می پرسیدم می گفت خوردم زمین روی شیشه. گفتم چرا کف دستت زخمی نیست و قرص استفاده می کرد تعادل نداشت ... (صفحه ۴۹۴ الی ۴۹۷ پرونده) جلسه دادگاه در وقت مقرر ۱۳۹۴/۰۴/۰۸ در شعبه سوم دادگاه کیفری یک شهرستان س. با حضور نماینده دادستان طرفین و وکلای آنان تشکیل است. نماینده دادستان شفاها بیان ادعا کرده و شاکیه نیز شکایت خود را طرح نموده و دلایل شاکیه را و نظریه پزشکی قانونی را بیان و ذکر کرده است و در مورد آدم ربایی درخواست ارسال پرونده به دادسرا رسمی تنظیم قرار نهایی و کیفر خواست را کرده است شاکیه نیز به عنوان زنای به عنف شکایت خود را بازگو و همان اظهارات قبل را تکرار کرده است اما تأکید کرده که پ. ازاله بکارت وی را کرده است و به خاطر مقاومت او خارج می شد اما م. یک بار با استفاده از دست موجب جراحت واژن شده اما ازاله بکارت توسط پ. بوده است. متهمان مدعی شده اند که آن ها شب همراه آن ها به ن. رفته و با م. دوست بوده و ... گفته اند از آن یک و نیم میلیون تومان پول خواسته وقتی ندادیم ناراحت نزدیک یک آژانس پیاده شد حتی پول آژانس را ما به او دادیم، دفاعیات خود را بیان کرده اند و وکلای مدافع آنان نیز اظهارات خود را گفته اند و استماع گواهی گواهان شده است. نهایتا در آخرین دفاع بیان کرده اند که ادعای خانم شاکیه کذب می باشد. وکلا نیز اظهار داشته اند با توجه به اظهارات شهود و اظهارات ضد و نقیض شاکیه و ... درخواست صدور حکم برائت موکلین را نموده اند. ختم دادرسی اعلام و مبادرت به صدور رأی شده است. با عدم احراز زنای به عنف، دون زنا احراز شده و به تحمل هر کدام نود و نه ضربه شلاق تعزیری و از باب تکمیل هر کدام به دو سال اقامت اجباری در شهرستان خ. محکوم شده اند و با استناد به ماده ۲۳۱ قانون مجازات اسلامی، احراز زنای به عنف را شرط تحقق تقاضای ارش البکاره و مهرالمثل دانسته و حکم به بی حقی شاکیه صادر کرده است. وکلای طرفین با تقدیم لوایحی فرجام خواهی کرده اند که حین مشاوره قرائت خواهند شد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمدسلطان هم تیار عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای دکتر احمد قاسمی دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر این که با توجه به محتویات پرونده و نحوه شکایت شاکیه و ارتکاب عمل از ناحیه متهم عقیده به نقض دادنامه در قسمت رد درخواست مهرالمثل و تأیید سایر قسمتهای دادنامه را دارم مشاوره نموده چنین رأی می دهد.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
فرجام خواه م. و آقای پ. و خانم الف. نسبت به دادنامه شماره ۳۰۰۱۰۰ ۱۳۹۴/۰۴/۱۶ صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری یک استان م. که به موجب آن آقایان م.پ. از زنای به عنف و اکراه تبرئه و بابت عمل نامشروع دون زنا به عنف و اکراه هر کدام به تحمل نود و نه ضربه شلاق تعزیری و دو سال اقامت اجباری در شهرستان خ. به عنوان کیفر تکمیلی محکوم شده اند و درخواست خانم الف. مبنی بر محکومیت نامبردگان به پرداخت ارش البکاره و مهرالمثل رد شده و حکم به بی حقی وی مستند به ماده ۲۳۱ قانون مجازات اسلامی صادر شده است. با توجه به محتویات پرونده، اوضاع و احوال حاکم بر قضیه و استدلال محکمه و نحوه اظهارات طرفین و این که دلیلی اقامه نشده که بر ارکان رأی صادره خدشه وارد کند و از حیث شیوه دادرسی اشکال قابل ملاحظه ای بر آن مترتب نیست آن قسمت از دادنامه که دلالت بر محکومیت آقایان م. و پ. مبنی بر اتهام عمل منافی عفت دون زنا با عنف و اکراه دارد مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی کیفری عینا تأیید و ابرام می گردد. اما بخشی از دادنامه که به رد درخواست محکومیت فرجام خواه خانم الف. در مورد مهرالمثل حکم صادر شده است، به نظر صحیح نمی رسد چرا که محکمه عنف و اکراه را احراز کرده، گرچه زنا احراز نشده است قانونگذار ازاله بکارت بدون رضایت (با عنف یا اکراه) و به هر وسیله ای صورت گرفته باشد را موجب ضمان دانسته است (ماده ۶۵۸ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۹۲ و تبصره ۲ ذیل آن). علی هذا در این قسمت از ادعای شاکیه مستندا به ماده مذکور و بند ب شق چهار از ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی کیفری رأی معترض عنه نقض و رسیدگی مجدد به موضوع اتهامی نامبردگان به دادگاه هم عرض ارجاع و محول می گردد مقرر است پرونده به مرجع مربوطه اعاده شود.
رئیس شعبه ۷ دیوان عالی کشور- عضو معاون
حسین انتظاری- محمد سلطان همتیار