رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره نحوه اعمال تخفیف مجازات (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۹۱۰۵۰۰۸۷۳)

رای شعبه کیفری دیوان عالی کشور درباره نحوه اعمال تخفیف مجازات: چنانچه دادگاه بخواهد اعمال تخفیف کند باید پایین تر از حداقل قانونی حکم دهد.

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۹۱۰۵۰۰۸۷۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۲/۰۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	شعبه دیوان عالی کشور
شعبه	شعبه ۳۲ دیوانعالی کشور
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	نحوه اعمال تخفیف مجازات
قاضی	سیدعلی اصغر لطیفی رستمی رضا فرج اللهی

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای ح.ه. فرزند س. به بزه تهیه و تولید لوح فشرده مستهجن به موجب دادنامه مرقوم که در مقام تجدیدنظر از دادنامه شماره ۰۰۰۹۰۰۲۳۱ مورخ ۲۹/۱۱/۹۰ دادگاه انقلاب اسلامی (که آن هم در مقام رسیدگی به واخواهی محکوم علیه صادر شده) که بر اساس بند ب ماده ۳ قانون مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می نمایند مصوب ۱۶/۱۰/۱۳۸۶ مجلس شورای اسلامی صادر شده با اعمال تخفیف موضوع ماده ۲۲ قانون مجازات اسلامی به شش ماه حبس تعزیری و /۰۰۰/۰۰۰/۵ ریال جزای نقدی محکومیت حاصل کرده است. پرونده اصلی از مرجع صادر کننده رأی قطعی مطالبه و مورد مطالعه قرار گرفت به موجب برگ اول آن آقای پ.ش. اعلام کرده است آقای ح.ه. عکس دختر ۱۴ ساله اش را کلیشه کرده و همراه یک فیلم مستهجن پخش کرده و موجب هتک حرمت فرزندش شده است و آبروی خانوادگی وی را برده است از م.ی. تحقیق شده اظهار نموده فیلم را در داخل گوشی دیده است که عکس خانم ش. روی فیلم مستهجن گذاشته اند ولی نمی داند چه کسی ... پ.م. نیز اظهار نموده فیلم سکسی را که عکس ش.ش. روی آن میکس شده و صورت او در فیلم دیده می شود دیده است و مدعی شده و اطمینان دارد که ح.ه. این کار را کرده است از متهم که در حال انجام خدمت سربازی بوده تحقیق شده اظهار نموده هیچ گونه فیلمی تهیه نکرده ام، قبلا به وی علاقه داشته ام و قصد ازدواج با ایشان را داشتم، ایشان نیز به بنده علاقه داشته حتی به خواستگاری ایشان نیز رفتم که خانواده اش موافقت نکرده اند بنده به سربازی رفتم و اصلا به ایشان نگفتم که فیلم شما را درست می کنم پدر ایشان اول گفت فیلمی ندارد ولی بعد توانست فیلم را ارائه بدهد از کجا معلوم که خودش درست نکرده باشد ; ولی به داشتن یک قطعه عکس از مشارالیها اذعان کرده ولیکن آن را پاره کرده است. پرونده با صدور کیفرخواست به دادگاه انقلاب اسلامی ارسال شده، دادگاه اقدام به احضار متهم نموده ولیکن در جلسه دادگاه حاضر نشده، دادگاه غیابا وی را به استناد بند ب ماده ۳ قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می نمایند به تحمل یک سال حبس و پرداخت ده میلیون ریال جریمه نقدی و امحاء مواد کشف شده محکوم کرده است. بر اثر واخواهی محکوم علیه دادگاه ضمن رد واخواهی نامبرده دادنامه قبلی را عینا تأییدکرده است. محکوم علیه به دادنامه اعتراض کرده دادگاه تجدیدنظر با تقلیل میزان مجازات به شش ماه حبس و جزای نقدی /۰۰۰/۰۰۰/۵ ریال رأی صادر کرده است. پرونده بیش از این حکایت دیگری ندارد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

صرف نظر از اینکه دادگاه تجدیدنظر استان با اعمال کیفیات مخففه مجازات را از حداقل قانونی آن تقلیل نداده و به دو برابر حداقل وی را محکوم کرده است. با توجه به اینکه عمل محکوم علیه بر فرض صحت اسناد و انتساب با بند ب ماده ۳ قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می نمایند، قابلیت انطباق نداشته، در نتیجه بر اثر اشتباه دادرسان نامبرده به مجازاتی که تناسبی با عمل وی نداشته محکوم شده است. مورد تقاضا را با بند ۶ ماده ۲۷۲ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ منطبق دانسته، رأی به پذیرش اعاده دادرسی وی صادر می نماید. پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال می شود تا در شعبه دیگر آن دادگاه دادرسی اعاده شود.

رییس شعبه ۳۲ دیوان عالی کشور - مستشار

فرج اللهی - لطیفی رستمی