رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال تعریف تحریف شده مجری در مقررات ساختمان

رای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری درباره ابطال تعریف تحریف شده مجری در مقررات ساختمان

مرجع صادر کننده	هیأت تخصصی دیوان عدالت اداری
موضوع	ابطال تعریف تحریف شده مجری در مقررات ساختمان
کلاسه پرونده	ه ع ۹۳/۲۳۲
تاریخ رأی	پنج‌شنبه ۱۰ مهر ۱۳۹۳
شماره دادنامه	۱۳۸

بسمه تعالی

دادنامه : ۱۳۸ تاریخ صدور : ۹/۹/۹۳

مرجع رسیدگی : هیأت تخصصی اراضی،محیط زیست و صنایع

شاکی : ناصر درخشنده

طرف شکایت : وزارت راه و شهرسازی

گردشکار

خلاصه دادخواست شاکی با ذکر دلیل مغایرت مصوبه با قانون یا شرع

شاکی طی شکایت (صفحات ۱۹-۱۸ ) بند ۴۱ را که طی آن تعریف مجری به شرح داخل پرانتز شده است

( بند ۴۱ مجری شخص حقوقی که دارای گواهینامه صلاحیت اجرای لوله کشی گاز ساختمان از وزارت مسکن و شهرسازی می باشد ) مخالف رای هیات عمومی شماره ۵۴۸ مورخ ۲۹/۷/۸۶ و مخالف ماده ۴ قانون نظام مهندسی دانسته است . اولأ رای هیات عمومی انتفاء رسیدگی را اعلام نموده است ثانیأ ماده۴ قانون نظام مهندسی که عمده دلیل شاکی است اشتغال اشخاص اعم از حقوقی و حقیقی را به آن دسته از امور فنی و به بخشهای ساختمان مستلزم داشتن صلاحیت فنی دانسته است . در شرح ماده ۴ مهندسان را با داشتن پروانه اشتغال به کار مهندسی – کاردانهای فنی و معماری تجربی را از طریق پروانه اشتغال بکار کاردانی یا تجربی و کارگران ماهر را از طریق پروانه مهارت فنی که مرجع صدور پروانه فنی را وزارت کار و سایر پروانه ها را در صلاحیت وزارت مسکن و شهرسازی دانسته است و هیچ اشاره صریحی در مورد مجری که در بند ۴۱ مورد شکایت مقید است شده است در هر حال شکایت شاکی از بند ۴۱ مورد اشاره بلحاظ مخالفت با ماده ۴ قانون نظام مهندسی است که توضیح فوقأ ، به اطلاع رسید.

نظریه تهیه کننده گزارش

نظر به اینکه بند ۴۱ مورد شکایت در مورد مجری است که اختصاصأ مربوط به کارگر لوله کش نخواهد بود بلکه مجری

ممکن است گروهی متشکل از مهندس – کاردان – کارگر خبره که هر قسمتی از کار وسیله یکی از افراد فوق قابل اجراء است قطعأ طراحی لوله کشی گاز وسیله مهندسی که سرگروه مجری است صورت می گیرد قسمتی دیگر وسیله کاردان ها و بالاخره اقدام به لوله کشی وسیله کارگران عملی خواهد شد چنانچه امکان تنظیم قرارداد با یک کارگر ساده باشدآن کارگر مجری تلقی و لازم است مطابق ماده ۴۱ گواهی از وزارت مسکن کسب نماید لکن کارگری که تحت مدیریت مهندس – کاردان انجام وظیفه می کند پروانه مهارت فنی خود را از وزارت کار دریافت می نماید در هر حال با توجه به اینکه بند ۴۱ تعریف مجری را دارد و کارگر ساده که دارای مهارت فنی است نمی تواند منحصرأ مجری باشد بند ۴۱ مورد شکایت مخالف با ماده ۴ قانون نظام مهندسی نیست .

امضاء تهیه کننده گزارش :

جعفری ورامینی

موضوع در جلسه مورخ ۱۷ / ۸/ ۹۳ هیأت تخصصی اراضی ، محیط زیست و صنایع مطرح ، نظریه هیأت به شرح آتی اعلام می گردد .

رأی هیأت تخصصی

نظر به اینکه بند ۴۱ شیوه نامه که مورد شکایت قرار گرفته است مربوط به مجری و تصریح شخصیت حقوقی است لذا اخذ مجوز از مسکن و شهرسازی را با توجه به ماده۴ قانون نظام مهندسی فراهم می نماید و بند مورد شکایت مخالفتی با ماده ۴ مذکور نداشته و قابل ابطال تشخیص نگردید لذا رای برد شکایت صادر و اعلام میگردد . . این رأی ظرف بیست روز از تاریخ صدور از سوی رئیس محترم دیوان یا ده نفر از قضات محترم دیوان قابل اعتراض در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری است .

رئیس هیأت تخصصی اراضی ، محیط زیست و صنایع

دیوان عدالت اداری

جعفری ورامینی

کدمنبع: 10158