نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تاثر سابقه کیفری در طرح دعوا توسط مدیر تصفیه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۹۶۰)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۸۰۰۹۶۰|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۸/۲۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۲۸ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=نامدارلائی{{سخ}}توکلی{{سخ}}فرامرز اصفهانی|موضوع=تاثر سابقه کیفری در طرح دعوا توسط مدیر تصفیه}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثر سابقه کیفری در طرح دعوا توسط مدیر تصفیه''': درصورتیکه مدیر تصفیه دارای سابقه محکومیت کیفری باشد، تا زمانی که از طریق مجاری قانونی از سمت خود عزل نشده، همچنان به عنوان مدیرتصفیه انجام وظیفه کرده و دارای صلاحیت است. بنابراین دادگاه نمی تواند دعوی اقامه شده از سوی وی به نمایندگی از ورشکسته را به جهت فقدان سمت رد کند. 

== رأی دادگاه بدوی ==

درخصوص دادخواست آقای ح. ج. فرزند ص. باوکالت آقای م. س. بطرفیت آقایان۱- م. ب. فرزند م. ۲- ع. ب. فرزند م. ۳- الف. ب. فرزند م. هرسه باوکالت آقایان ع.الف. و ع.الف. ت. ۴- الف. ق. فرزند ح.الف. ۵- م. ب. فرزند ع.الف. آزاد ۶- ح. ق. فرزند ح.الف. آزاد۷- شرکت د.،بخواسته صدورحکم باالزام خواندگان به تنظیم سندرسمی ضمن احراز واثبات مالکیت خواهان به استناد مبایعه نامه عادی مورخ۲۵/۱۲/۷۰ نسبت به ۴ قطعه زمین به شماره های ۴-۱۰-۱۲-۱۳ پلاک ثبتی... فرعی از۱۴۸ اصلی واقع درقریه ر. بااحتساب کل خسارات وهزینه های دادرسی وحق الوکاله وغیره مقوم به مبلغ ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال دادگاه باعنایت به محتویات پرونده،ملاحظه اظهارات وکیل خواهان بشرح صورتجلسات دادگاه و اسناد و مدارک تقدیمی از ناحیه خواهان از جمله مبایعه نامه مورخ ۲۵/۱۲/۱۳۷۰تنظیمی فی مابین خواهان وخواندگان ردیف اول،دوم وسوم که برابر آن قطعات۴و۱۰و۱۲و۱۳ به مساحتهای ۲۱۶۰و۱۶۵۶و۲۸۶۵و۵/۱۵۲۲ مترمربع جمعا ۵/۸۲۰۳ مترمربع (وفق تقشه ترسیمی توسط طرفین)به خواهان واگذار گردیده وازطرف دیگر توجها به مفاد دادنامه شماره ۸۸۰۴۰۰۳۲ مورخ۳/۸/۸۸ صادره ازشعبه۱۱۷۴ دادگاه عمومی جزائی تهران که برابر آن پس از رسیدگیجری تشریفات قانونی،خصوصا به استناد اقاریر صریح خواندگان ردیف اول ودوم وسوم مالکیت ابتدایی خواهان نسبت به چهارقطعه فوق الاشاره بقدر متقن محرزگردیده وازطرف دیگر باتوجه به پاسخ استعلام واصله تحت شماره ۲۹۲۹۱ مورخ۲۵/۱۱/۹۱ اداره ثبت اسنادواملاک رباط کریم مالکیت قانونی خوانده ردیف ۷،شرکت د. راتائید نموده (توضیح اینکه بازداشتی پلاک دراجرای دستور شعبه۱۱۷۴ بوده)وازطرف دیگر خواندگان ردیف اول،دوم وسوم علیرغم حضور در دادگاه ایراد ودفاع موثری درقبال خواسته خواهان بعمل نیاورده اند وسایر خواندگان علیرغم ابلاغ قانونی هیچگونه ایراد ودفاعی ننموده اند،علیهذا باعنایت به مراتب فوق وقوع بیع ومالکیت خواهان درقطعات فوق الاشاره رامحرزوادعای خواهان را وارد ومستندا بمواد۱۹۸و۵۱۵و۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی ومواد۱۰و۲۸و۲۲۰ قانون مدنی ومواد۲۲و۴۶و۴۷ قانون ثبت اسناد واملاک حکم به محکومیت خوانده ردیف هفتم،شرکت د. به تنظیم وانتقال سندرسمی بصورت مشاعی به مساحتهای ۲۱۶۰و۱۶۵۶و۲۸۶۵و۵/۱۵۲۲ مترمربع ازپلاک ثبتی... فرعی از۱۴۸ اصلی قطع دوم تفکیکی بنام خواهان وپرداخت هزینه دادرسی به مأخذ محکوم به ونیز پرداخت حق الوکاله برابر تعرفه قانونی صادرواعلام می دارد ونسبت به سایرخواندگان باعنایت به مفاد ماده ۲۲قانون ثبت اسنادواملاک نظربه اینکه نام ایشان دردفتراملاک سندی ثبت نگردیده مستندابماده ۸۴ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می نماید رای صادره درخصوص خوانده ردیف هفتم غیابی ظرف مهلت بیست روزقابل اعتراض درهمین شعبه وسپس ظرف۲۰روزقابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد ودرخصوص سایرخواندگان حضوری وظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد۰ درخصوص دادخواست تقابل آقایان ع. ب. الف. ب. و م. ب. باوکالت آقایان ع.الف. و ع.الف. ت. بطرفیت آقایان ح. ج. ،د. خ. ، الف. ق. ، م. ب. و ح. ق. وشرکت د. بخواسته صدورحکم به رد دعوی اصلی وتنفیذ واعلام اقاله قرارداد عادی مورخ۲۵/۱۲/۷۰ نسبت به سه قطعه زمین بلوکهای ۱۰و۱۲و۱۳ وخریداری قطعه ۴ بشرح متن دادخواست بااحتساب خسارات دادرسی وحق الوکاله برابر تعرفه قانونی،دادگاه باعنایت بشرح استدلال فوق وملاحظه آراء صادره درخصوص موضوع واینکه خواهان ها دلیل ومدرکی که مبین اثبات ادعای خود باشد تقدیم دادگاه ننموده اند لذا ادعای خواهانها را وارد نداسته ومستندا بماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر واعلام می دارد رای صادره حضوری وظرف مهلت ۲۰روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. 

رئیس شعبه دوم حقوقی دادگستری بهارستان - فرامرز اصفهانی 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

الف) در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ۱-ع. ۲- الف. شهرت هر دو ب. با وکالت آقایان ۱- ع.الف. ت. ۲- ف. ر. نسبت به دادنامه شماره ۱۲۸-۹۳/۳/۱۰ صادره از شعبه ۲ دادگاه عمومی حقوقی بهارستان و بطرفیت اقایان ۱- ح. ج. ۲- م. ب. ۳- الف ق. ۴- د. خ. ۵- شرکت کشاورزی د. ۶-ح. ق. که بموجب دادنامه یاد شده حکم بر محکومیت شرکت د. به تنظیم و انتقال سند رسمی بصورت مشاعی جمعا ۸۲۰۳/۵ مترمربع از پلاک ثبتی ... فرعی از ۱۴۸ اصلی (قطعه دوم) واقع در قریه ر. در حق تجدیدنظرخوانده ردیف اول صادر و نسبت به سایر خواندگان(تجدیدنظرخواندگان ردیفهای ۲، ۳ و ۶) قرار رد دعوی صادر گردیده است. ب) در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت منحله کشاورزی و دامداری د. با مدیریت تصفیه آقای الف ق. با وکالت خانم م. الف بطرفیت آقای ح. ج. نسبت به دادنامه ۳۸۳-۹۴/۴/۱۴ صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان که متضمن صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی آن شرکت نسبت به دادنامه شماره ۱۰۶-۹۴/۲/۱۳ آن دادگاه (متضمن رد واخواهی شرکت د.) بامدیریت تصفیه ک. ش. نسبت به دادنامه غیابی ۱۲۸-۹۳/۳/۱۰) می باشد که با التفات به مندرجات پرونده و جهات تجدیدنظرخواهی اولا تجدیدنظرخواهی شرکت منحله کشاورزی و دامداری د. (با وکالت خانم م. الف.) نسبت به دادنامه ۳۸۳-۹۴/۴/۱۴ وارد و موجه است زیرا با وجود اینکه آقای الف. ق. بعنوان مدیر تصفیه شرکت مزبور تعیین گردیده علی فرض اینکه نامبرده دارای سابقه محکومیت کیفری باشد چنانچه از طریق مجاری قانونی نامبرده از این سمت عزل نگردیده مشارالیه همچنان بعنوان مدیر تصفیه انجام وظیفه نموده و مجاز به تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه منتهی به محکومیت شرکت در حال تصفیه را دارد بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته که بدلیل نداشتن سمت آقای الف. ق. ر اصدار گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستندا به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی آن را نقض مینماید و اما ثانیا پیرامون تجدیدنظرخواهی شرکت مذکور با مدیریت تصفیه آقای الف. ق. و با وکالت خانم م. الف. بطرفیت آقای ح. ج. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۶- ۹۴/۲/۱۳ که مشتمل بر رد واخواهی آن شرکت از دادنامه غیابی ۱۲۸-۹۳/۳/۱۰ شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان و همچنین تجدیدنظرخواهی آقایان ع. و الف. شهرت هر دو ب. نسبت به دادنامه ۱۲۸-۹۳/۳/۱۰ نظر به اینکه در دادنامه اخیرالذکر حکمی علیه آقایان ع. و الف. ب. صادر نگردیده و از آنجائیکه تجدیدنظرخواهی در شان محکوم علیه است و در مانحن فیه مشارالیهما محکوم علیه نمی باشند لذا حق تجدیدنظرخواهی ندارند این دادگاه مستندا به بند(۱) ماده ۲۶ قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب و بند الف) ماده ۳۳۵ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی نامبردگان صادر میگردد لیکن تجدیدنظرخواهی شرکت منحله د. با مدیریت تصفیه آقای الف. د. و وکالت خانم الف. نسبت به دادنامه ۱۰۶-۹۴/۲/۱۳ که در تائید دادنامه غیابی ۱۲۸-۹۳/۳/۱۰ صادر گردیده مآلا وارد و موجه است زیرا بموجب نامه شماره ۲۹۲۹۱-۹۱/۱۱/۲۵ اداره ثبت رباط کریم قطعه دوم تفکیکی پلاک ثبتی ... فرعی از ۱۴۸ اصلی واقع در قریه بموجب سندر سمی ۸۲۵۶۹-۶۹/۱۱/۱۱ بنام شرکت د. انتقال یافته و صرفنظر از اینکه طرفین متبایعین قولنامه های عادی ۷۰/۱۲/۲۰ و ۷۰/۱۲/۲۵ پیرامون اینکه معامله نسبت به قطعات مورد اختلاف ۴، ۱۰، ۱۲ و ۱۳ اقاله یا انحلال یافته یا خیر اختلاف دارند مع الوصف با عنایت به اینکه شرکت تجدیدنظرخواه بموجب صورتجلسه مجمع عمومی فوق العاده مورخ ۷۱/۱۲/۹ منحل گردیده و مدیر تصفیه آقای ک. ش. تعیین گردیده معذلک دلیل و مدرکی دال بر فروش اراضی مذکور از ناحیه مسئولان قانونی شرکت منحله ارائه و ابراز نگردیده و از آنجائیکه بموجب ماده ۲۴۷ قانون مدنی معامله به مال غیر جز بعنوان ولایت یا وصایت یا وکالت نافذ نیست لذا معامله واقع شده فضولی و چون تنفیذ نگردیده در حکم باطل و بیع فاسد نیز اثری در تملک ندارد بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستندا به مواد ۲۴۷ ، ۲۴۹ و ۲۵۱ و ۳۶۵ قانون مدنی و ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه های ۱۰۶-۹۴/۲/۱۳ و ۱۲۸-۹۳/۳/۱۰ صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است. 

شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار 

قاسم توکلی - رمضان نامدار 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]