نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تاثیر عدم انجام تعهد یک قرارداد بر قرارداد مرتبط دیگر (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۱۸۸)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۱۸۸|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۱۰/۳۰|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=عبداللهی{{سخ}}عاشورخانی{{سخ}}حمیدی راد{{سخ}}ارغوانی|موضوع=تاثیر عدم انجام تعهد یک قرارداد بر قرارداد مرتبط دیگر}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تاثیر عدم انجام تعهد یک قرارداد بر قرارداد مرتبط دیگر''': اگر قراردادهای متعدد در راستای یکدیگر اما مستقل منعقد شوند، هریک از طرفین قرارداد در مقابل طرف قراردادی خود ملزم به ایفای تعهد است؛ بنابراین صرف عدم انجام تعهد در یکی از قراردادها خللی در لزوم وفای به عهد متعهدین سایر قرارداد ها ایجاد نمی کند. 

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص دعوی بانک م. به طرفیت ۱.شرکت پ.ب.الف. با وکالت آقای ج.ب. ج. ۲.آقای س.ه. ع. ۳.خانم ف. ک.م. ۴.شرکت ر.پ.ر. ۵.شرکت ف.ص.الف به خواسته مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۶۱۰/۸ ریال به انضمام کلیه خسارات قانونی از جمله خسارات تاخیر تادیه با استناد قرارداد از سررسید به تاریخ ۱۵/۴/۱۳۹۱ تا یوم الاداء با نرخ ۲۰% هزینه دادرسی و حق الزحمه نماینده حقوقی به شرح دادخواست تقدیمی دادگاه با توجه به نحوه و نوع دفاعیات وکیل خوانده ردیف اول،دلیل تادیه مبلغ مورد تعهد (قرارداد مورد استناد) به خوانده ردیف اول را از بانک خواهان مطالبه کرده است که علیرغم ابلاغ اخطار قانونی ،دلیل آن توسط خواهان اقامه نشده است علی هذا نظر به اینکه خواهان به تعهدات قراردادی خود عمل نکرده است تا مدیونیت خواندگان عینیت پیدا نماید بنابراین دادگاه ضمن پذیرش دفاعیات محکمه پسند وکیل خوانده ردیف اول دعوی را فاقد وجاهت قانونی و غیر ثابت دانسته و با استناد به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می نماید.حکم صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. 

رئیس شعبه ۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران- رضاارغوانی 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

تجدیدنظرخواهی بانک م. باوکالت آقای م.م. بطرفیت شرکت پ.ب.الف( سهامی خاص ) س.ه. ع. و خانم ف. ک.م. باوکالت آقای ج.ب. ج. شرکت ر.پ.ر. و شرکت ف.ص.الف نسبت به رای شماره ۹۲۰۰۸۹۹ - ۹۲/۸/۲۹ شعبه ۱۶ محاکم عمومی تهران مشعر بر صدور حکم بر بی حقی در مطالبه مبلغ هشت میلیارد و ششصد و ده میلیون ریال به شرح دادنامه معترض عنه از این جهت وارد و موثراست که تعهدات بانک تجدیدنظرخواه در قبال شرکت پ.ب. به انجام رسیده و کالای مورد درخواست از کشور همسایه وارد و شرکت مزبور باتوجه به مستندات پرونده اقدام به ترخیص آن نموده است النهایه تعهدات بانک تجدیدنظرخواه در قبال بانک ص.شعبه دبی همینطور تعهدات بانک ص. مزبور نسبت به طرف قرارداد خارجی بلحاظ تشدید تحریمها بلا اقدام مانده که باتوجه به استقلال هر سه قرارداد و لزوم پاسخگوئی هرطرف به طرف مستقیم خود صرف عدم انجام تعهد از طرف بانک م.در قبال بانک ص. شعبه دبی و یا عدم انجام تعهد توسط بانک ص.مذکور در قبال طرف خارجی الزاما" باعث عدم انجام تعهد از سوی شرکت تجدیدنظرخوانده نمی گردد زیرا وفق فرض پرونده ترخیص کالای خریداری شده از گمرک توسط شرکت تجدیدنظرخوانده می باشد فلذا رای معترض عنه قابلیت تائید را نداشته ضمن نقض مفاد آن باستناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی درخصوص دعوای مطروحه توسط بانک م.حکم به محکومیت شرکت پ.ب.الف ، س.ه. ع. وخانم ف. ک.م. و شرکتهای ر.پ.ر. و ف.ص.الف به پرداخت مبلغ هشت میلیارد و ششصد و ده میلیون ریال بصورت تضامنی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید ( ۹۰/۴/۱۱) بعلاوه خسارات دادرسی را صادر و اعلام می دارد رای صادره نسبت به محکوم علیهم ردیفهای اول تاسوم حضوری و قطعی و نسبت به دو شرکت اخیر غیابی و قابل واخواهی ظرف ۲۰ روز از ابلاغ در این مرجع می باشد. 

شعبه ۴۶دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار 

محمدحسین عبدالهی- محمود عاشورخانی 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]