نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره اصلاح حکم توسط دادگاه در دعوای اعتراض ثالث (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۰۷۶۵)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۰۷۶۵|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۷/۰۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=مجرد{{سخ}}صادقی{{سخ}}پورفلاح|موضوع=اصلاح حکم توسط دادگاه در دعوای اعتراض ثالث}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اصلاح حکم توسط دادگاه در دعوای اعتراض ثالث''': دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد. 

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص دعوی خانم م.ک. به طرفیت ۱- خانم م.ر. ۲- تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور به خواسته اعتراض ثالث به دادنامه شماره ۴۰۲-۸۷۰۰۴۰۱-۲۱/۱۲/۸۷ در پرونده کلاسه ۲۱۶/۸۷۰۱۶۳ و ۸۷۰۱۹۲ حقوقی، (که اشتباها شماره دادنامه را ۸۷۰۰۴۰۳ در دادخواست خود اعلام نموده است) بدین توضیح که طی قراردادی به شماره ۲۸۶-ه/۲ - ۳۰/۱۱/۸۰ عضو تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور گردیده و طی صورت جلسه شماره ۱۳۸-ت-م ۲۰/۴/۸۳ واحد ۲۰۳ از بلوک آ شمالی از پروژه پونک به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدودا ۳ سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر. نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد ۲۰۳ مذکور نموده است و با مراجعه به دادگاه متوجه شده که تعاونی ایراد و دفاعی نسبت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجها به اینکه در قرار داد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورت جلسه ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می نماید و خانم ر. نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیز حاضر به تحویل آپارتمان دیگر به ایشان می باشد. دادگاه نظر به استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجها به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولا تنظیم می نموده واحدی را مشخص نمی کرده و همانطورکه معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیل و أخذ وجوه خود نسبت به تعیین واحد و تحویل آن به اعضاء اقدام می نمود کمااینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره ۴۰۲-۸۷۰۰۴۰۱-۲۱/۱۲/۸۷ با توجه به اینکه خانم م.ر. در قرار داد با وجود اینکه واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی خانم ر. آپارتمان خود را واحد ۲۰۳ اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رئیس هیئت مدیره که در شعبه حاضر شدند ایراد و دفاع مؤثری به عمل نیاوردند. دادگاه نیز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی که همچنان که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده اند و به همین دلیل ایراد و دفاع مؤثر ننموده اند و نسبت به خواسته خواهان مبنی بر تعیین واحد اعتراضی ننموده اند لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستندا به ماده ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی و ماده ۳۰۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان ۷۵ متری واقع در پروژه پونک از پلاک ثبتی ۲۰۳ فرعی از ۱۱۹ اصلی ومفروز از ۲۸ فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری بوده و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان می باشد. 

رئیس شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران- مجرد 



در خصوص دعوی خانم م.ک. به طرفیت ۱- خانم م.ر. ۲- تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره ۴۰۲ و ۴۰۱ -۲۱/۱۲/۸۷ در پرونده کلاسه ۲۱۶/۸۷۰۱۶۳ و ۸۷۰۱۹۲ حقوقی که این شعبه مبادرت به صدور دادنامه شماره ۱۱۳۴ -۲۷/۷/۱۳۹۰ نموده که با تجدیدنظرخواهی خانم ر. پرونده به شعبه ۳۵ دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران ارجاع و طی دادنامه شماره ۷۶۵-۸/۷/۹۱ با نقض دادنامه صادره از سوی این شعبه جهت رسیدگی واظهار نظر در محدوده اعتراض ثالث به این شعبه اعاده گردیده است دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین، نظر به اینکه در قرارداد تنظیمی خانم ر. با تعاونی واحدی مشخص نشده است و واحد شماره ۲۰۳ از بلوک آشمالی از پروژه پونک طی صورت جلسه شماره ۱۳۸-ت-م۲۰/۴/۸۳ به معترض ثالث از سوی تعاونی تحویل گردیده است و علت اینکه دادگاه حکم به تفکیک و تحویل و تنظیم واحد مزبور بنام خانم ر. صادر شده در دادنامه معترض عنه قبلا اعلام گردیده است لذا دادگاه مستندا به مواد ۴۲۵ و۴۲۰ و ۴۱۷ قانون آیین دادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص و حکم به فسخ دادنامه شماره ۴۰۲ و ۴۰۱ -۲۱/۱۲/۸۷ صادره از سوی این شعبه و قرار رد دعوی خواهان خانم ر. نسبت به واحد مذکور صادر و اعلام می دارد رأی صادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. 

رئیس شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران- مجرد 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

تجدیدنظرخواهی خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۱۱۳۴ مورخه ۲۷/۷/۹۰ صادره از شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م.ک. حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان ۷۵ متری واقع در پروژه پونک از پلاک ثبتی ۲۰۳ فرعی از ۱۱۹ اصلی و مفروز از ۲۸ فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش ۱۱ تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره است زیرا برابر ماده ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازع فیه ملاحظه می گردد دادگاه در صدور رأی مبادرت به اصلاح دادنامه معترض عنه از حیث واحد ۲۰۳ به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به تجدیدنظرخواه نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می باشد علی هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد ۳۵۸ و ۴۲۵ قانون مارالذکر با نقض رأی مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد رأی صادره قطعی است. 

رئیس شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه 

پورفلاح - صادقی 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]]