نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره اعتبار ابلاغ به اصیل به جای وکیل (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۳۰۰۲۱۱)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۳۰۰۲۱۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۵/۰۲/۲۷|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۳ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمدجوادخیری چافی{{سخ}}مرادی{{سخ}}مسعودی|موضوع=اعتبار ابلاغ به اصیل به جای وکیل}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره اعتبار ابلاغ به اصیل به جای وکیل''': درصورتی که طبق دستور دادگاه باید به وکیل شرکت خواهان اعلام شود اسنادی را ارائه کند، ولی دفتر دادگاه به اشتباه به جای ابلاغ به وکیل، به شرکت خواهان ابلاغ کند، در ابلاغ مذکور مقررات آیین دادرسی مدنی رعایت نشده و فاقد اثر قانونی است.

== رأی دادگاه بدوی ==

خواسته خواهان شرکت ویستا تک با مدیریت عاملی آقای ح. خ. با وکالت آقای ن. ر. به طرفیت خواندگان آقایان ح. و ف. نام خانوادگی هر دو الف. و شرکت حمل و نقل بین المللی یاسمن و شرکت صنایع آجر ماشینی کرمان (خوندگان ردیف یک و دو و چهار با وکالت آقای ع. گ. ) عبارت است از استرداد مال ۸ دستگاه ژنراتور گازی و تعداد ۱۰ کانتینر تجهیزات نیروگاه برق طبق برنامه های پیوست با احتساب خسارات دادرسی. دادگاه وقت رسیدگی تعیین و طرفین را به دادرسی دعوت نموده است. اینک دادگاه با توجه به محتویات پرونده صرف نظر از اینکه مدیرعامل شرکت خواهان به شرح ذیل صورتجلسه دادرسی مورخ ۹۴/۹/۱ این دادگاه اظهار داشته: پسرم محمدرضا خ. اموال موضوع خواسته را به خوانده شرکت سفالسازان منتقل کرده است که ح. و ف. الف. از مدیران شرکت سفالسازان می باشند و من به آنها گفته ام که شما اجناس (مورد خواسته ) را به من برگردانید هر چقدر پول به پسرم (بابت بهاء) داده اید بر میگردانم و پس از تحویل نیروگاه و فروش آنها پرداخت انجام می دهم ; نظر به اینکه نامبرده برابر صورتجلسه مورد اشاره اظهار داشته : من پنجاه درصد از اموال مورد خواسته را به آقای فرخ و فرهاد کیومرثیان شریک هستیم یعنی به آنها واگذار کرده ام و در اموال موضوع خواسته با آنها شریک هستیم و الان در شعبه ۱۰۶ دادگاه عمومی تهران علیه ایشان برای پرداخت ثمن سهم خریداری ایشان دادخواست داده ام ; و با عنایت به اینکه دعوی به طرفیت اشخاص اخیر الذکر که در واقع شرکاء مشاعی خواهان هستند طرح نشده است لذا دادگاه طرح دعوی به کیفیت مطروحه را صحیح و قابل اجابت ندانسته مستندا به ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آنرا صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. 

رئیس شعبه ۱۱۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران-علی مسعودی 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

درخصوص تجدیدنظر خواهی شرکت ویستاتک با وکالت آقای ن. ر. بطرفیت ۱-آقای ح. الف. ۲-آقای ف. الف. ۳-شرکت حمل ونقل بین المللی یاسمن۴-شرکت صنایع آجر ماشینی کرمان نسبت به دادنامه شماره۱۴۳۳_۱۳۹۴/۱۱/۷ صادره از شعبه۱۱۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور قرار عدم استماع دعوی شرکت تجدیدنظرخواه بخواسته استرداد ۸ دستگاه ژنراتورگازی و۱۰کانتیز تجهیزات نیروگاه برق می باشد.باتوجه به محتویات ومندرجات پرونده خصوصادستور صریح ریاست محترم دادگاه بدوی مندرج در صفحه ۴۷ پرونده مبنی براینکه به وکیل شرکت خواهان اعلام شود اسنادپرداخت ثمن به کشور فروشنده و...ارائه نماید.دفتر دادگاه در ابلاغنامه شماره۴۳۲۱-۱۳۹۴۵/۲۷ مندرج در صفحه۶۳ پرونده به اشتباه بجای ابلاغ به وکیل به شرکت خواهان نخستین ابلاغ شده است که بنظر می رسد باتوجه به دستور ریاست محترم دادگاه بدوی ومقررات آئین دادرسی مدنی رعایت نشده است علیهذا با عنایت به مراتب مذکور دادگاه به استناد ماده۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت رسیدگی ماهوی عینا به دادگاه محترم بدوی اعاده می نماید.رای صادره قطعی است. 

شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار 

فرهادمرادی -محمدجوادخیری 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۵]]