نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تحقق بزه ممانعت از حق در مشاعات (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۲۰۱۶۳۱)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۲۰۱۶۳۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۱۲/۱۲|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۴۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=خورشیدوند{{سخ}}عبدالله راثی نصیری{{سخ}}خلیل حیات مقدم|موضوع=تحقق بزه ممانعت از حق در مشاعات}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تحقق بزه ممانعت از حق در مشاعات''': ۱. ممانعت از حق در اشاعه از سوی شریک قابل تحقق است. ۲. ملاک تحقق ممانعت از حق، ایجاد مانع جهت بهره مندی متعارف از حق است. 

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص اتهام آقایان ۱. م.ش. فرزند ح. ۲.م.ز. فرزند غ. ۳.ع.ن. فرزند ح. ۴. ب.م. فرزند الف. ۵.م.ش. فرزند ح. ۶.ح.ب. فرزند ش.، ۷.ی.م. فرزند ن. همگی دایر بر ممانعت از حق، توهین و افترا و متهم اخیر دایر بر استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره به صورت غیر مجاز موضوع شکایت آقای ح.م. با وکالت آقای م.ع. از وی. با توجه به مجموع محتویات پرونده، گزارش های مأمورین که از محل دیدن نموده اند و اظهارات متهمان که همگی اظهار داشته اند درب پشت بام قفل می باشد و اینکه ایشان اعضاء هیأت مدیره و مدیر ساختمان می باشند و نظر به اینکه ورود و استفاده متعارف از پشت بام به نحوی که استفاده اختصاصی از آن صورت نگیرد و تصرف دائمی در آن صورت نگیرد، حق همه مالکین مشاعات است و قفل نمودن درب پشت بام که مانع حضور شاکی و استفاده متعارف از مشاعات است هر چند اقدامات دائمی و تصرفات دائمی از قبیل نصب دکل با مشخصات اعلامی طرفین که موضوع اختلاف است از این قاعده مستثنی بوده و نیازمند جلب رضایت کلیه مالکین است لکن قفل نمودن درب به نحوی که هیچ تصرفی از سوی شاکی صورت نگیرد که در مانحن فیه نیز حسب مستفاده از اظهارات متهمان چنین است دادگاه وقوع بزه ممانعت از حق در حد حضور و استفاده عرفی از مشاعات را از سوی متهمان محرز می داند و به استناد ماده ۶۹۰ از قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده ۲۲ از همان قانون به لحاظ اوضاع و احوالی که موجب بروز بزه شده است و وضعیت سنی و اجتماعی متهمان هر یک از ایشان را به پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی بدل از ۹۱ روز حبس در حق دولت محکوم می نماید و در خصوص ایجاد مزاحمت ملکی نظر به وحدت مصداقی آن در پرونده امر با ممانعت از حق و اینکه در مورد آن به شرح فوق اتخاذ تصمیم شده است و عمل نامبردگان منطبق بر ممانعت از حق است نه مزاحمت ملکی و همچنین در مورد توهین و افترا نظر به عدم کفایت دلیل بر وقوع بزه های مزبور از سوی متهمان و اینکه متهمان در دفاع اظهار داشته اند شاکی به همراه عده ای حاضر و آن افراد تهدید کرده اند لذا به استناد ماده ۱۷۷ از قانون آیین دادرسی کیفری رأی بر برائت متهمان از این حیث صادر می گردد و در خصوص متهم ردیف هفتم دایر بر استفاده غیر مجاز از تجهیزات دریافت از ماهواره نیز با توجه به گزارش مأمورین و سایر قرائن و امارات وقوع بزه فوق نیز از سوی وی محرز است لذا به استناد ماده ۴۷ از قانون مجازات اسلامی و ماده ۹ قانون ممنوعیت استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره و ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی از این حیث نیز با رعایت ماده ۳ قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین متهم موصوف را به پرداخت هفتصد هزار ریال جزای نقدی و ضبط تجهیزات مکشوفه از وی در حق دولت محکوم می نماید. رأی صادره نسبت به متهم ع.ن. غیابی و ظرف ده روز قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به سایرین حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. 

رئیس شعبه ۱۰۵۰ دادگاه عمومی جزایی تهران خورشیدوند 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ۱- م. فرزند ح. ۲- م. فرزند غ. ۳- ب. فرزند الف. ۴- م. فرزند ح. ۵- ح. فرزند ش. ۶- ی. فرزند ن. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۶۶ صادره از شعبه ۱۰۵۰ دادگاه عمومی جزایی تهران که منجر به محکومیت تجدیدنظرخواهان های ردیف های یک تا پنجم به اتهام ممانعت از حق موضوع شکایت آقای ح.م. با وکالت آقایان م. و م. هرکدام به دو میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و متهم ردیف ۶ آقای ی. علاوه بر اتهام ممانعت از حق به اتهام استفاده از تجهیزات دریافت ماهواره به دو فقره جزای یکی دو میلیون ریال از بابت ممانعت از حق و هفتصد هزار ریال از بابت استفاده از تجهیزات ماهواره محکوم گردیده اند با توجه محتویات پرونده و ملاحظه دفاعیات در مراحل دادرسی هر چند که بعد از صدور رأی با تنظیم استشهادیه ای بعضی ساکنین مجتمع اعلام داشته اند که هر زمان نیاز به استفاده از مشاعات و خصوصا پشت بام بوده با گرفتن کلید استفاده نموده اند ولی ممانعت از حق استفاده آقای س.م. محفوظ بوده ولی تجدیدنظرخواهان ها نسبت به اعمال آن ممانعت نموده اند فلذا ایراد و اعتراضی که موجب نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید از ناحیه تجدیدنظرخواهان ها ارائه نگردیده فلذا اعتراض را وارد ندانسته و مستندا به بند الف از ماده ۲۵۷ از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. 

رئیس شعبه ۴۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه 

راثی نصیری حیات مقدم 

[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]]