نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تصاحب مال سپرده شده در بزه خیانت در امانت (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۳۷۴)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (کیفری)|شماره دادنامه=۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۳۷۴|تاریخ دادنامه=۱۳۹۲/۱۰/۱۵|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۷ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=تقیان{{سخ}}احمد صلاحی{{سخ}}عباس موذن|موضوع=تصاحب مال سپرده شده در بزه خیانت در امانت}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تصاحب مال سپرده شده در بزه خیانت در امانت''': منظور از تصاحب مال سپرده شده در بزه خیانت در امانت رفتار مالکانه تصاحب کننده با مال سپرده شده است. 

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص اتهام آقای م.ی. فرزند غ.، متولد ۱۳۵۰،شغل آزاد، اهل و ساکن تهران، فاقد پیشینه محکومیت کیفری، آزاد با قرار قبولی کفالت، با وکالت آقای م.الف. دایر بر خیانت در امانت نسبت به اموال شاکی به شرح محتویات پرونده امر نظر به تحقیقات معموله و دفاعیات متهم و وکیل وی در دادگاه به لحاظ فقد دلیل کافی مثبت وقوع بزه دادگاه به استناد بند الف از ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصالت البرائه و اصل ۳۷ از قانون اساسی حکم به برائت نامبرده صادر و اعلام می نماید و در اجرای مفاد ماه ۳۱۵ از قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ پس از قطعیت رأی صادره از طریق اجرای احکام اموال به شاکی تحویل داده شود. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۰۸ دادگاه عمومی جزایی تهران تقیان 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

در خصوص تجدیدنظرخواهی س.گ. به وکالت از م.ن. فرزند ع. از دادنامه شماره ۷۹۶-۹۲ مورخه ۲۶/۸/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۰۸ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه از حکم برائت آقای م.ی. به اتهام خیانت در امانت اعتراض نموده است؛ با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثری که موجب بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث تشریفات دادرسی هم اشکال و ایراد مؤثری ندارد با در نظر گرفتن این قاعده که رفتار مادی مرتکب در خیانت در امانت همراه با عنصر روانی باید به گونه ای باشد که دلالت بر تصاحب امین نماید به عبارت دیگر تصاحب همان رفتار مالکانه با مال امین است لیکن تجدیدنظرخوانده حسب اظهارنامه مورخه ۲۲/۵/۹۱ مراتب آمادگی و به تبع تحویل اموال را اعلام نموده است که به نظر دلالت بر اقلام قانونی وی پس از انقضای مهلت قرارداد اجاره می نماید با این اوصاف ارکان بزه خیانت در امانت احراز نمی گردد. فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف ماده ۲۵۷ قانون صدرالذکر تأیید و استوار می گردد. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه 

صلاحی مؤذن 

[[رده:آراء و دادنامه های کیفری صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۲]]