نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره تلف شدن قسمتی از مبیع قبل از قبض (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۳۶۷)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۳۶۷|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۴/۲۲|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۵۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=محمدترابی{{سخ}}میر حسینی{{سخ}}محمود بقال شیروان|موضوع=تلف شدن قسمتی از مبیع قبل از قبض}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره تلف شدن قسمتی از مبیع قبل از قبض''': تلف شدن اجزایی ازمبیع قبل از قبض آن به خریدار، به منزله نقص است و مشتری حق فسخ معامله را دارد؛ بنابراین موجب انفساخ جزئی عقد و رد ثمن به نسبت مذکور نیست. 

== رأی دادگاه بدوی ==

درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان هاآقای الف. ش. و خانم ها الف. ش. و س. ش. و آقای ع.الف. ع.ی. باوکالت آقای م. ن. به طرفیت خوانده آقای م. ع. به خواسته مطالبه خسارت به مبلغ ۱۷۹۱۸۴۰۰۰ریال و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف ازتاریخ ۱۳۹۳/۲/۲۰لغایت ۱۳۹۳/۳/۱۷به مبلغ ۵۱۰۰۰۰۰۰ریال و مطالبه خسارت دادرسی،به این شرح که وکیل خواهان ها اعلام داشته که موکلین حسب مبایعه نامه شماره ....-۱۳۹۱/۸/۲۷ یک واحد آپارتمان با مشخصات مضبوطه را ازخوانده خریداری نموده که پس از اقامه دعوی به موجب دادنامه شماره ۳۵۳....۹۲-۱۳۹۲/۵/۱۶ حکم به تنظیم سند و تحویل مبیع صادرگردیده و نهایتا خوانده ازتحویل آن خودداری و مبیع ازطریق اجرای احکام به موجب صورتجلسه تحویل موکلین گردیده لیکن به موجب صورتجلسه موصوف خوانده به آپارتمان موصوف خسارات عدیده واردنموده که تامین دلیل گردیده و نظریه کارشناس به پیوست تقدیم گردیده است .لذا تقاضای محکومیت خوانده به پرداخت خسارات وارده به مبلغ ۱۷۹۱۸۴۰۰۰ریال را دارد.همچنین نظربه این که به موجب سند مالکیت موکلین مالک آپارتمان موصوف بوده و به موجب صورتجلسه اجرای احکام آپارتمان مزبور تاتاریخ ۱۳۹۳/۳/۱۷ درتصرف خوانده بوده لذاتقاضای صدورحکم به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف ازتاریخ ۱۳۹۳/۲/۲۰ لغایت ۱۳۹۳/۳/۱۷ رادارند.وکیل خوانده درجلسه رسیدگی حاضر ودفاعا اعلام داشته که قراربوده که درتاریخ ۱۳۹۱/۱۰/۱۷ خواهان ها دردفترخانه حاضر شده و سند تنظیم شود و مابقی ثمن پرداخت گرددولی خواهان ها به هردلیل حضور پیدا نکرده اند و ملک اصلا درتصرف موکل نبوده است. ازهمان زمان که قراربوده ملک راتحویل بدهند ملک خالی ازسکنه بوده است. هردو طرف کلید داشته اند .درمورد تخریب ، منظور ازایراد خسارت چه بوده و چه کسی آن را واردکرده است ؟ درصورتی که دلیلی برتخریب ملک توسط موکل ارائه نشده است .یک مرتبه ملک مورد سرقت قرارگرفته است .لذا با عنایت به مجموع اوراق و محتویا ت پرونده اولا-درخصو ص مطالبه خسارات وارده ،نظربه این که مطابق نظریه کارشناس رسمی دادگستری درپرونده تأمین دلیل به کلاسه ۲۸۳/۱/۹۳قیدگردیده که ساختمان فاقد یراق آلات درب ها و کمدها بوده و رادیاتورهای شوفاژازمحل خود باز شده اند و کلیدو پریزها موجود نمی باشند و شیشه ها شکسته و پنجره خرپشته و راه پله ساختمان وموتور کولرها ومشعل موتورخانه وکلکتورها موجودنمی باشند ومجموعاقیمت وارزش موارد فوق ۱۷۹۱۸۴۰۰۰ریال برآوردشده است ونظر به این که موارد مذکوره عرفاازتوابع مبیع بوده ونظر به این که وکیل خوانده دلیل ومدرکی دال بر سرقت لوازم واموال فوق ارائه نکرده است وبنابراین اتلاف اموال مزبور ازناحیه ثالث ثابت نمی باشد ونظربه این که مطابق ماده ۳۸۷ قانون مدنی تلف مبیع قبل از تسلیم بدون تقصیر واهمال بایع موجب انفساخ بیع می گرددودراین موردخاص انفساخ جزیی نسبت به اموال واقلام فوق واقع گردید.و با انفساخ بیع به صورت جزیی بایع باید نسبت به ردثمن به میزان فوق به خریدار اقدام نماید و نظربه این که تلف مزبورقبل از قبض وتحویل مبیع به وقوع پیوسته است و باتوجه به این که مطابق نظر کارشناس رسمی دادگستری ارزش و قیمت اقلام فوق محاسبه و اعلام گردیده که به میزان ثمن تأدیه شده می باشد و باتوجه به این که ادعای عدم پرداخت قسمتی ازثمن ارتباطی به تکلیف بایع درتسلیم و تحویل سالم و بدون عیب و نقص مبیع نداردلذا دراین قسمت دعوی مطروحه را وارد دانسته خوانده را به پرداخت مبلغ ۱۷۹۱۸۴۰۰۰ریال درحق خواهان به نسبت مالکیت آن ها برمبیع محکوم می نماید.ثانیا- درخصوص مطالبه اجرت المثل ایام تصرف خوانده نظربه این که مطابق رونوشت مصدق سند مالکیت ملک به پلاک ثبتی ..../...با مبیع و آپارتمان فوق درتاریخ ۱۳۹۳/۲/۲۰ به نام خواهان ها منتقل گردیده است و نظر به این که مطابق صورتجلسه اجرای احکام شعبه ۱۰۷دادگاه حقوقی تهران به شماره ۹۲۰۳۱۱ و ۹۲۰۳۱۲و۹۳۰۰۳۵و۹۳۰۰۱۸ ملک مزبور درتاریخ ۱۳۹۳/۳/۱۷ تحویل خواهان ها گردیده است و این مطلب دلالت دارد که خوانده علی رغم تکلیف قراردادی درموعدمقررنسبت به تسلیم و تحویل ملک اقدام بعمل نیاورد ه است و نظربه این که ملک مزبورسابقا درتصرف خوانده بوده ومشارالیه به موجب قرارداد تحویل آن رابه عهده گرفته است،کمااین که مالکیت رسمی سابق خوانده دلالت برتصرف مشارالیه برآپارتمان مذکورداردو این که درب آپارتمان را قفل نموده وازتحویل آن استنکاف نموده، عرفاتصرف درملک تلقی می گرددولواین که تصرف مادی و سکونت درآن نداشته باشد ونظربه این که بااین اقدام خوانده ، سبب تفویت منافع ملک مزبور گشته و اززمان مالکیت رسمی خواهان ها امتناع خوانده واثبات ید برمال غیر درحکم غصب بوده است وغاصب ضامن منافع غیر مستوفات اموال واملاک دیگران می باشد و نظر به این که مطابق نظریه کارشناسی درپرونده تأمین دلیل به شماره ۲۸۳/۱/۹۳شورای حل اختلاف مجتمع شماره یک تهران میزان اجرت المثل واحد مزبور ماهیانه ۵۲۲۶۲۰۰۰ریال تعیین گردیده که رقم مزبور برای ۲۷ روزتصرف مبلغ ۴۷۰۳۵۷۹۸ ریال برآورد می گردد لذا دعوی مطروحه رادراین قسمت محمول برصحت دانسته مستندابه ماده ۳۲۰ قانون مدنی و مواد۱۹۸و ۵۱۵ ق آ د م خوانده را به پرداخت مبلغ ۴۷۰۳۵۷۹۸ ریال بابت اجرت المثل و منافع غیر مستوفات ازتاریخ ۱۳۹۳/۲/۲۰ لغایت ۱۳۹۳/۳/۱۷ و پرداخت مبلغ ۷۰۵۵۵۲۰ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی درحق خواهان ها به نسبت و میزان مالکیت آنان محکوم می نماید و نسبت به مازاد برمبلغ فوق حکم به بی حقی آن ها را صادر و اعلام می نمایدونسبت به مازاد برمبلغ فوق حکم به بی حقی آن ها را صادرو اعلام می نماید.رای صادره حضوری بوده و ظرف ۲۰ روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. 

رییس شعبه ۱۰۴ دادگاه حقوقی تهران -شیروان 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

تجدیدنظرخواهی م. ع. باوکالت س.ح.الف. م. بطرفیت:۱- الف. ش. ۲- الف. ش. ۳- س. ش. ۴- ع.الف. ع.ی. باوکالت م. ن. نسبت به آن بخش ازدادنامه شماره ۸۳۴ مورخ ۱۳۹۳/۹/۲۹ صادره ازشعبه۱۰۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ۴۷/۰۳۵/۷۹۸ریال بابت اجرت المثل به انضمام خسارات دادرسی صادرگردیده وارد نمی باشدزیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس مندرجات پرونده دلائل ومدارک ابرازی صحیح ومنطبق برمقررات وخالی ازاشکال صادرشده وخدشه ای براعتبارآن واردنیست تجدیدنظرخواه دراین مرحله ازرسیدگی دلیل ومدرکی که نقض وبی اعتباری دادنامه را ایجاب نماید ابرازننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی درنقض نمی باشدلذا دادگاه مستندا" به ماده ۳۵۸ ازقانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادراین قسمت تایید می نماید لیکن آن بخش ازدادنامه فوق الذکر که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۱۷۹/۱۸۴/۰۰۰ریال بابت تلف قسمتی ازمبیع به همراه خسارات دادرسی می باشد موافق مقررات نبوده وبراستدلال واستنباط محکمه نخستین خدشه واشکال قانونی وارداست زیرا تجدیدنظرخواه ادعا نموده که بعضی ازقسمتهای ساختمان بلحاظ خالی بودن ازسکنه موردسرقت واقع شده ،صرفنظرازصحت وسقم مراتب مذکورباتوجه به اینکه تلف شدن اجزایی ازمبیع به منزله نقصی است که درمبیع بوجودآمده وبرابرمقررات ماده ۳۸۸ قانون مدنی چنانچه قبل ازتسلیم درمبیع نقصی حاصل شود مشتری حق خواهدداشت معامله رافسخ نماید لذا نقص ایجادشده درمبیع برای مشتری ایجاد خیار می نماید که می تواند با اعمال حق مذکورنسبت به فسخ معامله اقدام نماید ازاینرو دادگاه مستندا" به ماده ۳۵۸ ازقانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته دراین قسمت حکم بربطلان دعوی اولیه خواهان صادرواعلام می نمایدرای صادره قطعی است. 

شعبه ۵۱ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار 

سید سعید میرحسینی - محمدترابی 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]