نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره خسارت قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر درآمدن بخشی از مبیع (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۱۲۵۱)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۰۰۱۲۵۱|تاریخ دادنامه=۱۳۹۴/۰۸/۰۶|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۳۰ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=علیرضا زاهدیان تجنگی{{سخ}}محرمعلی بیگدلی{{سخ}}فرامرز اصفهانی|موضوع=خسارت قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر درآمدن بخشی از مبیع}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خسارت قابل مطالبه در فرض مستحق للغیر درآمدن بخشی از مبیع''': در صورت مستحق للغیر درآمدن بخشی از مبیع، حکم به استردادثمن با احتساب آن به نرخ روز براساس شاخص اعلامی ازسوی بانک مرکزی می شود.

== رأی دادگاه بدوی ==

درخصوص دادخواست آقایان ۱- م.ب. ن.پ. ۲- ح. ن.پ. ۳- م.ع. ن.پ. ۴- ح.الف. ن.پ. ۵- م.ح. ن.پ. ۶- م. ن.پ. ۷- خانم ش. ج.ف. با وکالت آقای س.م. م. به خواسته ی ۱- تقاضای اعلام بطلان مبایعه نامه مورخه ۱۳۸۲/۱۰/۲۸ نسبت به ۴۸۲۰ مترمربع مستحق لغیر درآمده آن از اراضی پلاک ثبتی شماره ....... بخش رباط کریم از حیث هزینه های دادرسی مقوم به ۵۱ میلیون ریال ۲- سپس الزام خوانده به جبران خسارت ناشی از مستحق للغیر در آمدن قسمت مذکور بر اساس قیمت روز با جلب نظر کارشناس فعلا از حیث هزینه دادرسی مقوم به ۵۱ میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و نظر به اظهارات وکیل خواهان بدین شرح که وکیل خواهان به موجب دادخواست تقدیمی اعلام داشته است که خواهان به موجب مبایعه نامه شماره ......... مورخه ۱۳۸۲/۱۰/۲۹ شش دانگ یک قطعه زمین دارای پلاک ثبتی ....... بخش رباط کریم به مساحت ده هزار متر مربع را از خوانده خریداری کرده اند و کلیه ثمن معامله را پرداخت و لیکن در حقیقت این بخش از مبیع مستحق للغیر بوده، بر این اساس تقاضای دریافت قیمت روز اراضی بیان شده را مطرح نموده و ملاحظه اسناد و مدارک تقدیمی از ناحیه خواهان از جمله نامه مورخه ۱۳۸۹/۰۷/۰۶ اداره امور آب تهران و نظریه قطعی کمیسیون سه نفره موضوع مواد ۳ و ۴ آیین نامه ی مربوط به بستر و حریم رودخانه ها مصوب۱۳۷۹/۰۸/۱۶ ملاحظه نظریه کارشناسی که پس از ابلاغ مصون از اعتراض بوده و میزان اراضی واقع در بستر رودخانه و ارزش روز آن را تعیین نموده اند که همگی حکایت از وقوع میزان ۴۸۲۰ مترمربع از پلاک متنازع فیه در بستر رودخانه را داشته و از آن جایی که وفق مواد ۱ و ۲ قانون توزیع عادلانه آب مصوب سال ۱۳۶۱ و حاکمیت اصل ۴۵ قانون اساسی بستر انهار و رودخانه ها درزمره ی اموال عمومی بوده و متعلق به حکومت اسلامی است لذا هرگونه توافقی در خصوص آن فاقد اعتبار می باشد و لذا دعوی خواهان را وارد و مستندا به مواد ۲۴۷ و ۳۹۱ و ۴۴۱ قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن اعلام بطلان مبایعه نامه ی مورخه ۱۳۸۲/۱۰/۲۹ نسبت به میزان ۴۸۲۰ مترمربع از پلاک ثبتی ..... حکم بر استرداد ثمن به نسبت سهم باطل شده و پرداخت خسارت برابر نظریه هیئت کارشناسی به مبلغ ششصد و یک میلیون و سیصد و بیست هزار تومان (با کسر ثمن استردادی) و پرداخت هزینه دادرسی به مأخذ محکوم به و پرداخت حق الوکاله برابر تعرفه قانونی، صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. 

رییس شعبه دوم حقوقی دادگستری بهارستان-فرامرز اصفهانی 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

درخصوص تجدیدنظرخواهی بنیادش.(موسسه املاک ک.) بطرفیت آقای م.ب. ن.پ. وشش نفردیگر به اسامی مندرج درمتن دادخواست همگی باوکالت آقای س.م. م. ازدادنامه شماره ۷۷۸ مورخ ۱۳۹۳/۹/۲۴ صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی بهارستان که بموجب آن ضمن اعلام بطلان معامله موضوع مبایعه نامه عادی شماره..... مورخ۱۳۸۲/۱۰/۲۹نسبت به مقدار۴۷۸۱/۲۹ مترمربع ازپلاک ثبتی ...... واقع دررباط کریم، تجدیدنظرخواه به استردادثمن وپرداخت خسارات به شرح مرقوم دررای مذکوردرحق تجدیدنظرخواندگان محکوم شده است تجدید نظرخواهی درمورد اصل حکم به بطلان معامله واسترداد ثمن وپرداخت خسارات دادرسی وارد وموجه نیست ورای دادگاه مطابق قانون ودلائل موجوددرپرونده صادرشده است زیرا بموجب مبایعه نامه مارالذکر ششدانگ یک قطعه زمین به مساحت۱۰۰۰۰مترمربع ازپلاک مرقوم مورد معامله قرارگرفته وبعدا معلوم شده است مقدار۴۷۸۱/۲۹ مترمربع ازآن دربستررود خانه ومقدار۹۱/۱۲۳۱ مترمربع آن درحریم رودخانه قرارگرفته وبا کارشناسی ها وبررسی هایی که صورت گرفته است مراتب مورد تایید قرارگرفته است وایرادواعتراض موثری نیزدراین خصوص بعمل نیامده است ودعوی منطبق با ماده ۴۴۱ قانون مدنی است لکن دادگاه درمورد حکم به استردادثمن وپرداخت خسارات ازحیث انشاءرای ونحوه محاسبه دچار اشتباه بین وفاحش گردیده است زیرا درحکم دادگاه آمده است : ((حکم براستردادثمن به نسبت سهم باطل شده وپرداخت خسارت برابرنظریه هیات کارشناسی به مبلغ ششصدویک میلیون وسیصدوبیست هزارتومان با کسرثمن استردادی..........)) درحالی که اولا: حکم به پرداخت خسارت به مبلغ مذکور درست نیست دادگاه میبایست حکم به استردادثمن با احتساب آن به نرخ روز براساس شاخص اعلامی ازسوی بانک مرکزی میداد ثانیا: حکم به استرداد ثمن وپرداخت خسارت با کسرثمن استردادی تعبیردرستی نیست ثالثا: مبلغی که مورد حکم قرارگرفته است مبلغی است که کارشناس منتخب بابت ارزش مقدار ۶۰۱۳/۲ مترمربع ازملک موردمعامله تعیین کرده که بخشی درحریم وبخش دیگر دربستررودخانه قرارگرفته است این درحالی است که آن بخش ازملک مزبورکه درحریم رودخانه قرارگرفته است جزء خواسته خواهانهای بدوی نیست خواهانها فقط درخواست اعلام بطلان معامله نسبت به مقدار۴۷۸۱/۲۹مترمربع ازموردمعامله که دربستر رودخانه قرارگرفته است واسترداد ثمن آن به نرخ روز رامطالبه کرده اند وقیمت این مقدارزمین بارعایت مواد۴۴۱و۴۴۲قانون مدنی وقیمت پرداختی درسال ۱۳۸۲ وشاخص اعلامی ازسوی بانک مرکزی درسال۱۳۹۳ مبلع۴۳۶۲۳۷۰۷۶ریال میشود واین موضوع درجلسه مورخ۱۳۹۳/۵/۲۶ این دادگاه مورد پذیرش تجدیدنظرخواندگان ووکیل محترم آنان نیز قرارگرفته است لذا بااستناد به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته درموردحکم به بطلان معامله نسبت به مقدار۴۷۸۱/۲۹ مترمربع ازملک مذکور که دربستررودخانه قرارگرفته است با استناد به ماده ۳۵۱ قانون مذکور حکم دادگاه به استرداد ثمن وپرداخت خسارت به شرحی که دردادنامه تجدیدنظرخواسته آمده است تصحیح میگردد ودرنتیجه حکم به استرداد ثمن مقدار۴۷۸۱/۲۹ مترمربع ازملک مورد معامله که دربستر رودخانه قرارگرفته با احتساب آن به نرخ روزوشاخص بانک مرکزی به مبلغ ۴۳۶۲۳۷۰۷۶ ریال وپرداخت هزینه دادرسی برمبنای آن وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه درحق تجدیدنظرخواندگان صادر ورای بدوی درنهایت با این تصحیح تایید میگردد این رای قطعی است. 

شعبه ۳۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار 

محرمعلی بیگدلی - علیرضا زاهدیان 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۴]]