نمایش مبدأ برای رای دادگاه درباره دعوای فسخ قرارداد به دلیل عدم انجام تعهد (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۱۱۴۶)

{{جعبه اطلاعات رای دادگاه تجدیدنظر (حقوقی)|شماره دادنامه=۹۱۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۱۱۴۶|تاریخ دادنامه=۱۳۹۱/۰۹/۲۸|نوع رأی=رأی شعبه|تاریخ شعبه=شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران|قاضی=اقتصادی{{سخ}}سروی{{سخ}}جلال فارسیجانی|موضوع=دعوای فسخ قرارداد به دلیل عدم انجام تعهد}}'''چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دعوای فسخ قرارداد به دلیل عدم انجام تعهد''': دعوای فسخ قرارداد به دلیل عدم انجام تعهد، تا قبل از الزام به ایفاء تعهد مسموع نیست. 

== رأی دادگاه بدوی ==

در خصوص دعوی ه. و الف. به وکالت از مؤسسه فرهنگی ورزشی ش. به طرفیت آقای م.م. و خانم س.ش. به وکالت از ش. به خواسته ارجاع امر به کارشناس متعاقبا رسیدگی و صدور حکم به فسخ قرارداد مورخ ۱/۲/۸۸ منضم دادخواست توضیح اینکه وکیل خواهان اظهار داشته باشگاه ورزشی فرهنگی ش. در تاریخ ۱/۲/۸۸ مبادرت به انعقاد قراردادی با شرکت خوانده نموده که طی آن وظایف و تعهداتی برای طرفین روشن شده است از جمله آنکه شرکت خوانده با پذیرش انجام کلیه فعالیت های ورزشی رشته فوتبال مبادرت به تشکیل هیئتی به نام سازمان فوتبال نموده و کلیه اقدامات از شروع نام نویسی، دریافت هرگونه وجه انجام مخارج و نظایر آن زیر نظر هیئت یاد شده انجام گیرد که نه تنها به تشکیل این هیئت اقدام نکرده بلکه با عدم اجرای تعهدات مندرج در ماده ۲ قرارداد رأسا مبادرت به ثبت نام و دریافت وجوه حاصله کرده، مهمتر از همه شرکت خوانده بر اساس قرارداد که به تصریح در ماده چهار ذکر شده مطلقا توجهی نکرده و با استناد از نام پرآوازه ش. اقداماتی را انجام داده که در طول هشتاد سال فعالیت این باشگاه سابقه نداشته است چون مؤسسه خواهان حیثیت و آبروی ورزشی خود را در طول هشتاد سال کسب کرده و با اقدامات نادرست خوانده آن را در معرض خطر می بیند ادامه این قرارداد را شایسته ندانسته و متقاضی صدور حکم بر فسخ آن است اضافه می شود چون داور مرضی الطرفین آقای د. به رحمت ایزدی پیوسته و طرفین نیز [در مورد] داور دیگری (حسب توصیه کمیته انضباطی هیئت فوتبال) به توافق نرسیده اند لذا امکان مراجعه به داوری میسر نگردیده در نتیجه خواسته فوق مورد استدعاست وکیل خوانده (ش.) اظهار داشته در هیچ یک از مندرجات قرارداد تنظیمی تحت هیچ شرایطی برای طرفین حق فسخی منظور و در نظر گرفته نشده است و معلوم نیست طرح دعوی بدین شکل به چه نحو قابل توجیه است دادگاه با توجه به محتویات پرونده و با توجه به اینکه خواسته مورد تقاضای خواهان فرع بر الزام خوانده به انجام تعهدات قراردادی و یا مطالبات مالی مربوطه می باشد و بدوا خواهان بایستی دعوی الزام به انجام تعهدات (انجام فعل) را درخواست نماید نتیجتا دعوی مزبور به کیفیت یاده شده قابلیت استماع ندارد و مستندا به ماده ۲ قانون مدنی ناظر به ماده ۱۹۸ قانونآیین دادرسی و مدنی و ماده ۲۳۷ قانون مدنی قرار رد دعوا صادر [و ] اعلام می گردد. رأی صادره حضوری، ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. 

رئیس شعبه ۲۰ دادگاه عمومی و حقوقی تهران - سروی 

= رأی دادگاه تجدیدنظر استان =

تجدیدنظرخواهی مؤسسه باشگاه فرهنگی ورزشی ش. با مدیریت الف. و ه. و با وکالت آقای م. از دادنامه شماره ۸۷ مورخ ۱۶/۲/۹۱ صادره از شعبه ۲۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته صدور حکم بر فسخ قرارداد مورخ ۱/۲/۸۸ به کیفیتی نیست که موجبات خدشه به اساس رأی و نقض آنرا فراهم کند زیرا اعمال خیار فسخ قرار داد و انشاء آن در حیطه اختیار صاحب خیار بوده و پس از انشاء فسخ می بایست جهت تأیید فسخ و اثبات مطابقت آن با مقررات قانونی دعوی تأیید فسخ از طرف فاسخ طرح شود لیکن در دعوی مطروحه دلیل اثباتی بر اعمال خیار فسخ از ناحیه خواهان (مؤسسه تجدیدنظرخواه) اقامه نشده به علاوه فسخ قرارداد از دادگاه درخواست شده حال آنکه در صورت اثبات فسخ قرارداد از طرف خواهان تأیید آن باید از دادگاه درخواست می شد لذا از آنجا که دعوی مطابق مقررات قانونی طرح نشده دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده ۳۵۵ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را از حیث نتیجه تأیید می نماید این رأی قطعی است 

رئیس شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه 

فارسیجانی - اقتصادی 

[[رده:آراء و دادنامه های حقوقی صادره از دادگاه در سال ۱۳۹۱]]